создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы , или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в
предусмотрено действующим законодательством. В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ . Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения), при этом разрешенное использование или наименование помещений может служить основанием для
присвоением статуса "временный". В силу части 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства. Спорный земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поставлен на кадастровый учет 16.05.2013 с присвоением статуса
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам открытого аукциона в электронной форме между обществом и администрацией заключен контракт на выполнение комплексныхкадастровыхработ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории двух смежных кадастровых кварталах 70:14:0100039 и 70:14:0100027, в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории мкр. д. Кисловка Томского района. В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации). В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ . В тоже время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета как «техническое описание» законом не предусмотрено, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что техническое описание нежилого здания, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Оценка. Право. Кадастр» по состоянию на 11 ноября 2016 года, нельзя признать допустимым доказательством по настоящему административному делу, поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации). При таком
применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Понятие реестровой ошибки определено в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), согласно части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы , или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Федерального закона. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как установлено судами, 21.02.2020 между Департаментом (заказчик) и ООО «Геоземстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования городской округ город Сургут №1/2020 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта комплексные кадастровые работы муниципального образования городской округ город Сургут (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем работ определяется в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение 1 к контракту), графиком предоставления проектов карт-планов территории для рассмотрения и согласования комиссией (приложение 2 к контракту), ведомостью на выполнение работы (приложение № 3 к контракту) и техническим заданием (приложение №
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 06.05.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт№ К-10, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить комплексные кадастровые работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязался выполненные работы оплатить. Пункт 2.1 контракта определяет общую цену работ в размере 733 508 рублей98 копеек. Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ до 30.11.2020 Согласно подпункту 2.1 пункта 2 технического задания целью выполнения работ по контракту является выполнение комплексных кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, расположенных в кадастровых кварталах: 03:24:011301; 03:24:011302; 03:24:011303; 03:24:011304; 03:24:011305; 03:24:011306; 03:24:011401; 03:24:011402; 03:24:011403; 03:24:011404; 03:24:011405; 03:24:011406;
направило. Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Аскольд» (заказчик) и ООО «Геосфера» (подрядчик) заключены договоры на выполнение комплексных кадастровых работ от 11.06.2021 № 21136, от 11.06.2021 № 21136/1, и от 05.08.2021 № 21136/1. В соответствии с условиями пункта 1.1. договора № 21136 подрядчик по поручению заказчика обязался произвести комплексные кадастровые работы , в отношении земельного участка кадастровый номер 25:26:000000:19:68, а именно: проект автомобильных дорог (существующих); проект лыжных трасс; проект планировки и межевания земельного участка 177 га, включающие в себя проект автомобильных дорог и проект лыжных трасс; Технический план автомобильных дорог; Технический план лыжных трасс; Постановка на Государственный кадастровый учет обоих объектов (лыжные трассы и автомобильные дороги) как сооружения. В соответствии с условиями пункта 1.1. договора № 21136/1 подрядчик по поручению заказчика обязался произвести комплексные
от /дата/ (л.д. № Том 3). В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Шеметов Ю.А. извещенный надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 120 Том 3) не явился. В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Бескишкина Л.А. измененные первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, по основания изложенным в заявление (л.д. 148-151 том 2), встречные исковые требования не признала. Дополнительно суду показала, что заключение судебного эксперта и комплексные кадастровые работы подтверждают наличие реестровой ошибки. Комплексные кадастровые работы не оспаривают со своей стороны. Настоящий спор идет из-за 15-30 сантиметров. Мищенко А.В. злоупотребляет правом. Также представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Бескишкина Л.А. суду показала, что между администрацией Асиновского района и ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленной безопасности" был заключен муниципальный контракт /дата/ по выполнению комплексных кадастровых работ в границах <адрес>, в отношении объектов недвижимости, расположенных в следующих кадастровых кварталах <адрес>: №, №. Извещение о начале
предъявлял. Они желают узаконить хозяйственные постройки. Представитель ответчика - Северного филиала публично-правовой компании «Роскадастр» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя компании. В суд представил возражения, из которых следует, что публично-правовая компания «Роскадастр» является универсальным правопреемником АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по всем его правам и обязанностям, в том числе по всем заключенным АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» договорам/контрактам. Комплексные кадастровые работы на территории кадастрового квартала № проведены субподрядной организацией - филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Коми (до ДД.ММ.ГГГГ – филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Республике Коми) в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Северным филиалом и администрацией муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский». На территории кадастрового квартала № проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых на основании карты-плана территории, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в Единый государственный реестр недвижимости
осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; 2) осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; 3) обеспечивается образование земельных участков, на которых расположены здания, в том числе многоквартирные дома, сооружения, за исключением сооружений, являющихся линейными объектами; 4) обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; 5) обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости. Комплексные кадастровые работы выполняются в порядке, установленном гл. 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". По общему правилу комплексные кадастровые работы выполняются кадастровыми инженерами на основании государственного или муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ, заключенного заказчиком комплексных кадастровых работ с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в порядке, установленном Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
№ 2а-2823/2022 УИД 60RS0001-01-2022-005619-21 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2022 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В., при секретаре Терентьевой А.В., с участием административного истца Орлова А.Н., представителя административного истца Бобылевой Л.А., представителя административного ответчика Тимашова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орлова А.Н. к Администрации города Пскова о признании отказа в проведении комплексных кадастровых работ незаконным и обязании провести комплексные кадастровые работы , УСТАНОВИЛ: Орлов А.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации города Пскова о признании отказа в проведении комплексных кадастровых работ незаконным и обязании провести комплексные кадастровые работы. В обосновании административного иска указано, что Орлов А.Н. является собственником жилого дома по адресу: с КН №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, площадью № кв.м., который принадлежит административному истцу на праве собственности. В октябре 2020 года Орлов А.Н. обращался
реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о координатах указанных выше характерных точек границ земельного участка, установив границу участка по прежним координатам. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 июля 2020 года требования Панкова В.В. удовлетворены. С таким решением суда Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, отказав истцу в иске. Указывает, что комплексные кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства с учетом плана организации территории садового товарищества, существующего ограждения со смежным земельным участком № (<адрес>), а также фактического проезда со стороны участка кадастровый номер № (<адрес>). При этом, площадь земельного участка истца увеличилась на <данные изъяты>% (со <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м). В связи с чем, апеллянт считает, что правовых мотивов для удовлетворения заявленных требования Панкова В.В. не имелось. Панков В.В. в своих возражениях в
