носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона). В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности ) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Согласно материалам дела, заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник закупки, в
носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона). В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности ) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Суды, рассматривая настоящий спор, установили, что в аукционной документации отсутствовало требование о наличии
отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт осуществления предприятием деятельности, связанной с тушением пожаров, посредством подразделений тушения пожаров и аварийно- спасательных работ (пожарных поездов), тогда как место осуществления лицензируемого вида деятельности в лицензии отсутствуют, что свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства и установив, что в выданной предприятию лицензии отсутствует указание на используемые предприятием места осуществления лицензируемого вида деятельности по тушению пожаров, руководствуясь Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 21.10.2020 обществом в министерство подано заявление № 141/2020 о переоформлении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов. Министерство 25.11.2020 отказало обществу в переоформлении лицензии, сославшись на нарушение пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), поскольку место осуществления лицензируемого вида деятельности (земельный участок) не имеет почтового адреса. Кроме того, указанный земельный участок не имеет кадастрового номера и отсутствует в составе публичной кадастровой карты Росреестра. Общество, не согласившись с решением министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Закона № 99-ФЗ, Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №
носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В Законе о лицензировании установлено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности (пункты 2, 3 части 1 статьи 15 Закона). В силу пункта 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности ) является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Как следует из судебных актов, заказчиком определены единые требования, которым должен соответствовать участник
кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, ООО «Эконадзор» выдана лицензия от 07.08.2019 № Л020-00113-66/00045807 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; место осуществления лицензируемого вида деятельности : 628401, <...>; город Сургут, Восточно-Сургутское месторождение нефти, полигон для захоронения твердых бытовых отходов. Управлением в целях проверки информации, содержащейся в обращениях от 06.03.2022 № 40-ИД, от 31.03.2022 №№ 61-ИД, 97-ИД, 120-ИД, 129-ИД, на основании приказа от 14.09.2022 № 744-рш в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение обществом, в том числе требований частей 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов
отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - это производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Положением о лицензировании конкретного вида деятельности может быть предусмотрено, что местом осуществления лицензируемого вида деятельности не могут являться помещения, здания, сооружения жилого назначения. Частью 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей
закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ), считает, что суды не учли, что лицо, имеющие лицензию на определенный вид деятельности, независимо от места ее получения, вправе осуществлять эту деятельность на всей территории Российской Федерации в любом субъекте. В этой связи полагает, что вправе предложить требуемые услуги по утилизации отработанных автомобильных шин на территории завода, расположенного в Кемеровской области. И поэтому указание заказчика в аукционной документации на место осуществления лицензируемого вида деятельности – Приморский край (объект, расположенный на территории Приморского края) нарушает положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ). Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в суде округа доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные. Управление дорог в отзыве судебные акты просило оставить без изменений; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения
изменения. В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 указывает на то, что, по его мнению, суд необоснованно признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что лицензируемый вид деятельности осуществляется в месте нахождения объектов экспертизы, которые имеют различные адреса места нахождения. Считает, что проведение проверки по адресу ФИО2, само по себе не подтверждает факт того, что осуществление лицензируемого вида деятельности осуществляется по этому адресу. Указывает, что судья неверно трактует понятие место осуществления лицензируемого вида деятельности , что приводит к неправильному применению норм материального и процессуального права. Ссылается на неполноту административного материала и положения ст. 1.5 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ФИО1 - Марков А.С. доводы жалобы поддержал. 2 Представитель Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 против доводов жалобы возражала. ФИО4 через защитника направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. Оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства судьей областного суда не установлено. Выслушав участников процесса, проверив
деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности ), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата. Частью 1 ст. 9 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что юридическое
приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 12. Не ведется мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Полигон утилизации твердых бытовых отходов <адрес>» и в пределах его воздействия на окружающую среду. 13. АО «Югра-Экология» эксплуатирует объект «Полигон утилизации твердых бытовых отходов» в <адрес> после истечения срока эксплуатации в отсутствии проектной документации, на которую должно быть получено положительное заключение государственной экологической экспертизы. 14. В лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №(72)-8869-СТР: - отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу – полигон утилизации бытовых отходов пгт. Андра, код объекта – №П, с видами выполняемых работ по сбору, размещению отходов; - «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)»; - «Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный)»; - «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства», - «Шины пневматические автомобильные отработанные»; - отсутствует место осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу – полигон по переработке твердых бытовых отходов пгт. Октябрьское, код объекта
субаренду нежилое помещение площадью 190,0 кв.м., расположенное в г. Новосибирске по адресу: ... корпус склад для ведения в нем деятельности в соответствии с уставом своей фирмы с регистрацией юридического лица. 31.01.2020 в ЕГЮРЛ ООО «РУСАВИАПРОМ» внесена соответствующая запись об изменении адреса (места нахождения) организации. Ответчик в силу анализа указанных выше требований закона обязан прекратить производство ТВС - 2МС, однако этой обязанности не выполнил. Прокурорской проверкой установлено, что ООО «РУСАВИАПРОМ» с 02.12.2020 изменив место осуществления лицензируемого вида деятельности , а с 01.01.2020 место нахождения юридического лица, определенных лицензией от 17.12.2018 __ продолжило осуществлять лицензируемый вид деятельности без переоформления лицензии, продолжает осуществлять ее сейчас, что противоречит требованиям законодательства о лицензировании, изложенным в статье 8 Закона, пункта 75 Регламента, пункта 6 Постановления. Сведения о том, что ООО «РУСАВИАПРОМ» добросовестно (при указанных обстоятельствах) исполнил обязанности по оформлению лицензии в рамках прокурорских проверок ответчиком не представлены. 01.06.2018 Росавиацией ООО «РУСАВИАПРОМ» выдан сертификат организации по
