ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 1-АПА19-13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14 августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общественного объединения граждан - инициативной группы по проведению референдума Архангельской области в лице уполномоченного ФИО1. на решение Архангельского областного суда от 5 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконными постановления Архангельского областного Собрания депутатов от 27 марта 2019 года № 199 «О проверке соответствия вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум Архангельской области, требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
79008_1420757 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-618 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва23.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческого объединения граждан «Гаражный кооператив № 7» (истец) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу № А33-16153/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 по тому же делу по иску некоммерческого объединения граждан «Гаражный кооператив № 7» к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет за безучетное потребление энергии с учетом оплаты по показаниям приборов учета (с учетом уточнения иска) и по встречному иску о
21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2017 по делу № А45-2602/2017, УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое товарищество «Пенсионер-2» (далее - товарищество, СНТ «Пенсионер-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным выраженного в письме Главного управления архитектуры и градостроительства от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения садового некоммерческого объединения граждан , обязании направить товариществу договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033715:1321, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 заявленные требования удовлетворены, отказ от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 признан недействительным, как принятый с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал мэрию
79007_1402479 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС20-618 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва13.02.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство некоммерческого объединения граждан «Гаражный кооператив № 7» (истец, далее - кооператив) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 по делу № А33-16153/2018, установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 04.02.2020 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы,
Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» разъяснено, что вступившее в законную силу решение суда, которым признано обоснованным представление об устранении нарушений закона либо решение уполномоченного органа о приостановлении деятельности, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан . Установленные такими судебными решениями обстоятельства не нуждаются в доказывании (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из изложенного допущенные Организацией нарушения положений действующего законодательства и Устава, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении деятельности административного ответчика, не нуждаются в доказывании по настоящему делу, поскольку вступившими в законную силу решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы признаны обоснованными Представление и Распоряжение Минюста России. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения административного иска
мэрии города Новосибирска - ФИО2 по доверенности от 04.04.2017. Суд установил: садовое некоммерческое товарищество «Пенсионер-2» (далее -товарищество, СНТ «Пенсионер-2») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным выраженного в письме Главного управления архитектуры и градостроительства от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 отказа в заключении договора аренды земельного участка для размещения садового некоммерческого объединения граждан , обязании направить товариществу договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:033715:1321, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, Мочищенское шоссе. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2017 заявленные требования удовлетворены, отказ от 23.12.2016 № 30.06-17210/13 признан недействительным, как принятый с нарушением статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал мэрию
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 02.03.2020 Дело № А40-285983/19 Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020 Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьиФедуловой Л.В., судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В., при участии в заседании: от Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины" – ФИО1 (доверенность от 25.10.2019 в порядке передоверия по доверенности от 16.10.2019, выданной генеральным директором ФИО2), от ООО "АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" "ЮЖНАЯ" – не явился, извещен, от Росфинмониторинга – не явился, извещен, от МИФНС № 8 по Республике Крым – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предприятия объединения граждан "Добробут" Днепропетровской областной общественной организации "Управления социальной защиты ветеранов и
установленных данной статьей. В силу пункта 2.9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 названной статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: – схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого
договора. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва (возражения) на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. В силу статьи 15 Закона о СМИ в случае смерти физического лица, реорганизации или ликвидации объединения граждан либо прекращения юридического лица, которые являются учредителем средства массовой информации и права и обязанности которых не перешли к редакции в соответствии с частью четвертой статьи 18 указанного Закона, регистрация средства массовой информации утрачивает силу. Регистрирующий орган вносит в реестр зарегистрированных средств массовой информации соответствующую запись по истечении года с момента установления факта смерти физического лица, принятия решения о реорганизации или ликвидации объединения граждан или внесения сведений о прекращении юридического лица в единый государственный реестр
инстанции приходит к следующему. Согласно п.2.9. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, предусмотренном п. 2.7. настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: -схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения
2021 года город Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего – Стародуба П.И. при секретаре – Майоровой Е.В. с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя Совета министров Республики Крым – ФИО2, представителя заинтересованного лица СПК «Садко» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Садко» к Совету министров Республики Крым, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, СПК «Садко», ТСН «Море», Администрация города Феодосии Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, У С Т А Н О В И Л: Садоводческий потребительский кооператив «Садко» <данные изъяты>) обратился в суд с требованиями к Совету министров Республики Крым, в котором просил признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического
Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО4, представителя заинтересованного лица СПК «СТ «Ветеран-Плюс» - ФИО5, представителя заинтересованного лица СТСН «Союз ветеранов Великой Отечественной войны, труда и офицерского запаса» - ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого потребительского кооператива «Новозбурьевка» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах при Совете Министров Республики Крым, председателю Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах при Совете Министров Республики Крым ФИО9, заинтересованные лица – садоводческий потребительский кооператив «СТ «Ветеран-Плюс», Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Союз ветеранов Великой Отечественной войны, труда и офицерского запаса», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Симферопольский городской союз Ветеранов
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Томащака А.С., при секретаре Фасон Е.Ю., с участием представителей административного истца садоводческого потребительского кооператива «Ветеран-3» - ФИО1, адвоката Ширшовой З.Н., представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО3, представителя заинтересованного лица ТСН (СНТ) «Мраморное»- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого потребительского кооператива «Ветеран-3» к Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах при Совете министров Республики Крым, Совету Министров Республики Крым, заинтересованные лица- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Симферопольского района Республики Крым, ТСН «Мраморное», о признании незаконным заключения, установил: Садоводческий потребительский кооператив «Ветеран-3», согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах при
Дело №2а-1417/2022 УИД 91RS0022-01-2021-000942-23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2022 года город Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А., при секретаре Бородько Д.Е., с участием представителя заинтересованного лица СПК «Садко» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН №) к Совету министров Республики Крым, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, СПК «Садко» (ОГРН №), ТСН «Море», Администрация города Феодосии Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: СПК «Садко» (ОГРН №) обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенного в решении заключения Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан
Дело №а-369/2024 (2а-3507/2023) УИД 91RS0№-97 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2024 года город ФИО1 Феодосийский городской суд Республики ФИО1 в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского кооператива «Садко» (ОГРН <***>) к Совету министров Республики ФИО1, Межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики ФИО1, СПК «Садко» (ОГРН <***>), ТСН «Море», Администрация города ФИО1 Республики ФИО1, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, УСТАНОВИЛ: СПК «Садко» (ОГРН <***>) обратилось в Феодосийский городской суд Республики ФИО1 с административным исковым заявлением о признании незаконным изложенного в заключении о возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах
