имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. На основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление. Как следует из материалов дела, и в отзыве на исковое заявление, и в кассационной жалобе Тимоновская КЭЧ района указывала на то, что на момент обращения истицы 5 августа 2005 года
иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Управления имущества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация городского округа «Город Воронеж» (далее – Администрация) на основании договора от 10.05.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему) передала Казенному предприятию в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 48. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке. На основании приказов Администрации от 28.06.2010 № 715, от 15.06.2011 № 344, от 15.05.2012 № 287, от 04.06.2013 № 1435 Казенное предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) ежегодно заключали договоры (от 28.06.2010, от 15.06.2011, от 15.05.2012, от 04.06.2013) аренды указанного нежилого помещения для использования под выставочный зал. В договорах указано, что названное
судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований, заявленных предпринимателем к Управлению имущества, подлежат отмене. Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация городского округа «Город Воронеж» (далее – Администрация) на основании договора от 10.05.2006 (с учетом дополнительных соглашений к нему) передала Казенному предприятию в оперативное управление муниципальное имущество, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, 48. Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке. На основании приказов Администрации от 28.06.2010 № 715, от 15.06.2011 № 344, от 15.05.2012 № 287, от 04.06.2013 № 1435 Казенное предприятие (арендодатель) и предприниматель (арендатор) ежегодно заключали договоры (от 28.06.2010, 15.06.2011, 15.05.2012, 04.06.2013) аренды названного нежилого помещения для использования под выставочный зал (образцов дверей). В договорах указано, что помещение принадлежит
собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), указанного нежилого помещения; - обязать Комитет и Администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи спорного нежилого помещения в соответствии с требованиями Закона № 159-ФЗ; - признать недействительным договор оперативного управления в части передачи нежилого помещения площадью 136,2 кв.м с кадастровым номером 74:10:0422006:433, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Ст. Разина, 45, в оперативное управление Администрации. Делу присвоен номер № А76-17901/2017. В рамках дела № А76-698/2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету и предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.01.2009 № 44 аренды нежилого помещения площадью 136,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Ст. Разина, 45; применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного помещения во владение, пользование и распоряжение Администрации и возврата каждой из сторон договора полученного по сделке. Арбитражный суд
Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент земельных и имущественных отношений), департаменту культуры Приморского края (далее – департамент культуры), администрации Приморского края (далее - администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический Мариинский театр» (далее – Мариинский театр) о признании недействительными (ничтожными) взаимосвязанных сделок по изъятию из оперативного управления краевого государственного автономного учреждения культуры «Приморский театр оперы и балета» (далее – театр оперы и балеты) имущества, закреплению его в оперативное управление за департаментом культуры и передаче в безвозмездное пользование Мариинскому театру: сделку, оформленную распоряжением департамента земельных и имущественных отношений от 03.12.2015 № 649-ри (в редакции распоряжения департамента от 16.12.2015 № 660-ри); сделку, оформленную распоряжением администрации от 28.12.2015 № 422-ра; договоры от 28.12.2015 № 1/2015, N 2/2015 (в части спорного имущества); применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возвращения Мариинскому театру, театру оперы и балета в оперативное управление всего изъятого недвижимого имущества и возвращения Мариинскому театру,
Н.Е.- по доверенности от 09.01.2014 № 26-01-08/1 (сроком действия до 31.12.2014), от администрации г.Владимира Ермаковой Н.Е.- по доверенности от 14.12.2012 № 01-01/1701 (сроком действия до 30.12.2014), от третьего лица не явились, установил. Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Владимира "Благоустройство" и муниципальному образованию город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира о признании недействительной сделки, оформленной постановлением от 07.12.2011 № 3718 о передаче в оперативное управление МКУ "Благоустройство" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.164а; признании права оперативного управления МКУ "Благоустройство" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.164а, отсутствующим. Заявлением от 16.12.2014 истец уточнил свое требование, отказался от требования в части признания недействительной сделки, оформленной постановлением от 07.12.2011 № 3718 о передаче в оперативное управление МКУ "Благоустройство" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Добросельская, д.164а, и просил признать право оперативного управления МКУ "Благоустройство" на недвижимое имущество –
2008 года Дело № А28-9049/2008-338/12 Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 года В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2008 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсталинг» к муниципальному образованию «Восточное городское поселение Омутнинского района Кировской области» о признании недействительным распоряжения от 11.06.2008 № 91 «О передаче имущества в оперативное управление МКУП ЖКХ «Коммунальник» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУП ЖКХ «Коммунальник», ООО «Техэнерго» с участием Прокуратуры Кировской области при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Гилева В.В., по доверенности от 26.08.2008; от ответчика – Еременко Н.А., по доверенности от 18.09.2008; от МКУП ЖКХ «Коммунальник» - Шихалеевой В.С., по доверенности от 27 марта 2008 № 24; Першина А.Г., по доверенности от 01.01.2008, установил: в заявлении общества с ограниченной ответственностью
было образовано Муни-ципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомсервис» (далее - МКП «Жилкомсервис», Казенное предприятие № 1). Муниципальное казенное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (далее - МКП «До-рожное хозяйство», Казенное предприятие № 2) было создано в соответствии с постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 17 ноября 2011 года № 11/3581 «О создании МКД «Дорожное хозяйство». Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 30 декабря 2011 года № 12/4199 «О передаче имущества в оперативное управление » (в редакции постановлений от 01 марта 2012 года № 3/582, от 19 июня 2012 года № 6/2080) предусмотрена передача с 01 января 2012 года в оперативное управление Казенному предприятию № 1 муниципального имущества МОГО «Сыктывкар», в том числе: сетей уличного освещения (пункты 1-156 прило-жения № 1); парка имени Кирова (пункт 1 приложения № 2); ограждения парка имени Кирова (пункт 2 приложения № 2); цветников (пункт 3 прило-жения № 2); понтонного моста через реку
Ленина, 17А. Исковые требования основаны на положениях статей 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 43:13:321904:1069, расположенным по адресу: Кировская область, Котельничский район, п. Ленинская Искра, ул. Ленина, 17а. Данный объект включает в себя три кабинета площадью 15,1 кв.м., 20,7 кв.м. и 12,8 кв.м. Постановлением администрации Котельничского района от 21.10.2015 № 518 данные помещения переданы в оперативное управление муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка - Детский сад «Солнышко» поселка Ленинская Искра Котельничского района Кировской области (далее – детский сад «Солнышко»), зарегистрировано право оперативного управления. Детским домом незаконно удерживаются ключи от кабинета площадью 15,1 кв.м., входящего в состав нежилого помещения с кадастровым номером 43:13:321904:1069. 18.02.2016 ответчиком подано встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании постановления администрации Котельничского района от
муниципального унитарного предприятия «Фармация» Ярославского района (далее – МУП «Фармация», должник) к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация ЯМР ЯО, 1-й ответчик) и муниципальному учреждению здравоохранения Ярославского муниципального района Ярославской области Ярославская центральная районная больница (далее – МУЗ ЯМР Ярославская ЦРБ, 2-й ответчик) о признании недействительной сделки, совершенной ответчиками по договору № 23 от 10.02.2010, связанной с отчуждением муниципального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Фармация» в части передачи в оперативное управление МУЗ ЯМР Ярославская ЦРБ нежилых помещений 1 этажа №№ 1 – 12, 16 (условный номер 76-76-24/005/2010-143), находящихся по адресу: п. Красные Ткачи Ярославской области по ул. Б. Октябрьская, д. 15, общей площадью 71 кв.м. Также просил суд применить последствия недействительности сделки путем возврата Администрацией ЯМР ЯО ранее изъятого у МУП «Фармация» и переданного в оперативное управление МУЗ ЯМР Ярославская ЦРБ спорных помещений в натуре. Кроме того, заявитель просил восстановить срок давности по заявлению в
для содержания подростков воспитательной колонии. В 2005 году помещения здания переоборудованы под жилые комнаты с устройством новых перегородок, санузлов, входов. Согласно письму территориального отдела Территорального управления Роспотребнадзора по г. Каспийску от 10 февраля 2006 года за № 20/237-01-06 строение, расположенное по адресу: г. Каспийск, ул. Октябрьская, 15, переоборудовано под жилой дом: укреплены стены, полы, потолки, крыша, проведены отдельные коммуникации в помещениях. В настоящее время указанный жилой дом находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление Министерству внутренних дел по Республике Дагестан. Жилищным законодательством РСФСР и Основами жилищного законодательства СССР, действовавшими при фактическом вселении Раджабова Б.Р. в комнату в общежитии, не предусматривалась обязательная форма договора найма жилого помещения в общежитии, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета. Ордер на вселение Раджабову Б.Р. не выдавался, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя
значилось как учебно-бытовой корпус для содержания подростков воспитательной колонии. В 2005 году помещения здания переоборудованы под жилые комнаты с устройством новых перегородок, санузлов, входов. Согласно письму территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по г. Каспийску от 10 февраля 2006 года за № 20/237-01-06 строение, расположенное по адресу: <адрес>, переоборудовано под жилой дом: укреплены стены, полы, потолки, крыша, проведены отдельные коммуникации в помещениях. В настоящее время указанный жилой дом находится в федеральной собственности и передан в оперативное управление Министерству внутренних дел по Республике Дагестан. Жилищным законодательством РСФСР и Основами жилищного законодательства СССР, действовавшими при вселении Муртазалиева Г.М. в комнату в общежитии, не предусматривалась обязательная форма договора найма жилого помещения в общежитии, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя лицевого счета. Ордер на вселение Муртазалиеву Г.М. не выдавался, однако отсутствие у него ордера на занятие жилой площади в общежитии при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей
заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску прокурора города Междуреченска к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС» о признании незаконным бездействия администрации Междуреченского городского округа, комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», обязании комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» принять меры по обеспечению организации содержания и обслуживания автодороги, обязании муниципального казенного учреждения «УБТС» принять в оперативное управление автодорогу, по апелляционным жалобам представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» Алексеевой И.В., представителя администрации Междуреченского городского округа А.В. Минаева на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2020, УСТАНОВИЛА: Прокурор города Междуреченска обратился в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа, комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», муниципальному казенному учреждению «УБТС», указав в обоснование требований, что прокуратурой города в сентябре 2019 года по обращению Кощеевой Т.А.
