алкогольную продукцию; регистрирует товарно-сопроводительную документацию (ТТН и счета-фактуры) на отгружаемую с акцизного склада алкогольную продукцию и заверяет эти документы своей подписью и штампом "отпуск разрешен"; контролирует получение алкогольной продукции с другого акцизного склада и заверяет направляемые поставщику уведомления о получении алкогольной продукции; регистрирует в журнале направляемые поставщику уведомления о поступлении на акцизный склад алкогольной продукции; при приобретении или реализации без уплаты акциза алкогольной продукции проверяет наличие разрешения на учреждение акцизного склада у поставщика либо оптового покупателя ; осуществляет контроль за правильностью применения минимальных цен на алкогольную продукцию; выборочно проверяет соблюдение поставщиками правил маркировки алкогольной продукции, а также соблюдение на акцизном складе правил маркировки алкогольной продукции специальными региональными марками; осуществляет контроль за правильностью хранения, учета и использования региональных специальных марок на алкогольную продукцию; производит сверку серий и номеров полученных региональных специальных марок и их соответствие нанесенным на алкогольную продукцию; проверяет соответствие остатков региональных специальных марок в местах их хранения данным бухгалтерского
"Ника-экспорт" создана схема, предусматривающая включение в цепочку по реализации горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) взаимозависимых (подконтрольных) преднамеренно созданных организаций, применяющих специальные налоговые режимы, исследовали вопрос обоснованности использования метода разделения выручки от реализации на две условные части (розница и опт), к которым применяются разные способы начисления налога. Судами установлено, что налоговым органом налоговая база от реализации товаров через подконтрольные автозаправочные станции (далее - АЗС), подлежащая налогообложению, определена по данным фискальных отчетов и документов, полученных от оптовыхпокупателей . Судебные инстанции пришли к выводу о том, что подконтрольные организации не считали себя плательщиками НДС, следовательно, налоговая база от реализации товаров через подконтрольные АЗС не включает в себя НДС. При этом, суды обратили внимание на то, что именно факт включения НДС в цену товара, подтвержденный документально, необходимо ставить во главу угла при определении расчета НДС. Как установлено материалами дела, ООО "Ника-экспорт" самостоятельно определило часть налоговой базы от реализации товаров, работ, услуг в адрес
обстоятельства, как: особенности корпоративной структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых отношений внутри группы. Как следовало из материалов дела, общество являлось единственным дистрибьютором товаров определенной торговой марки на территории нескольких регионов и, в силу заключенного с правообладателем соглашения, имело право самостоятельно определять, каким образом выстраивать сеть продаж. Несмотря на взаимозависимость общества и его контрагентов - оптовыхпокупателей , каждый из контрагентов имел свой штат работников, клиентскую базу, а их деятельность осуществлялась раздельно по соответствующим сегментам рынка (оптовые продажи сельскохозяйственным производителям, мобильная торговля среди розничных покупателей, продажи через интернет-сайт). При таком положении сам по себе факт подконтрольности нескольких контрагентов одному лицу не мог являться основанием для консолидации их доходов и, соответственно, не давал достаточных оснований для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения обществом и его контрагентами, поскольку каждый из
с включением в их состав планово - обоснованного размера прибыли (процента рентабельности). Задачей тарифной политики в рыночных сегментах ЖКХ является определение основных принципов формирования "стартовой" цены, являющейся базой для установления тарифа на определенный вид услуги, оказываемой на конкурсной основе. Конкурентная среда предоставления услуг дает право формирования тарифа на основе соотношения спроса и предложений на данный вид услуг в пределах муниципального образования, где органы управления жилищным фондом и объектами социальной сферы являются, как правило, " оптовым" покупателем того или иного вида услуг. 3.2. Тарифная политика решает, в частности, задачи оплаты ЖКУ населением с учетом доли затрат на ЖКУ в совокупном семейном доходе, предоставления жилищных субсидий и минимизации перекрестного субсидирования различных групп потребителей. Основными методическими предпосылками формирования тарифов являются: формирование сбалансированной политики, адекватной уровню доходов населения и финансовому положению региона; определение тарифов для оплаты ЖКУ населением, организациями социальной и бюджетных сфер, промышленными и приравненными к ним организациями в целях постепенной ликвидации перекрестного
оптовых продовольственных рынков. В ближайшие годы получат наибольшее распространение универсальные, а также рыбные и плодоовощные продовольственные рынки в городах. По мере создания материально-технической базы будут развиваться оптовые мясные рынки. В регионах, производящих в больших масштабах сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, предусматривается создание оптовых рынков-накопителей с соответствующей материально-технической базой по первичной предреализационной подработке и хранению продукции. Участниками торгов на таких рынках выступают сельскохозяйственные товаропроизводители или их ассоциации и кооперативы по реализации продукции, а также розничные и оптовые покупатели . В регионах, завозящих сельскохозяйственную продукцию и продовольствие, крупных городах и промышленных центрах создаются оптовые продовольственные рынки для потребителей. Необходимо возродить аукционную торговлю шерстью, льноволокном и племенным скотом. Широкое развитие должны получить постоянные ярмарки розничной и оптовой продажи всех видов сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Предстоит осуществить координацию межрегиональных экономических связей, согласования мер ценового и иных механизмов региональной политики. Предусматривается создание и развитие маркетинговой службы обеспечения рынка, в том числе по вопросам конъюнктуры спроса и
при исчислении НДФЛ к уплате не может быть применена в отношении НДС, поскольку возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что инспекция не имела возможности определить подлежащую вычету сумму НДС ввиду отсутствия раздельного учета. Представленные предпринимателем первичные документы по сделкам содержат общие суммы поступившей предпринимателю выручки и не позволяют идентифицировать товар, реализованный в розницу и оптовым покупателям . Кроме того в проверяемый период предприниматель реализовывал товары, налогообложение которых производилось по различным налоговым ставкам. Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. Доводы заявителя не могут служить основанием для
Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, чья управленческая деятельность, в частности, реализация продукции должника по заниженным ценам в пользу аффилированных ему лиц и последующая перепродажа оптовому покупателю нефтепродуктов с наценкой свыше 20 %, привела к уменьшению конкурсной массы, росту текущих расходов, нарушению прав должника и его конкурсных кредиторов. Ввиду названных обстоятельств и существенности допущенных им нарушений, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения заявителя от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 15570/12 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О, пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании предпринимателем и обществом искусственной ситуации, при которой существует причинно-следственная связь между действиями указанных взаимозависимых лиц и целенаправленным искажением сведений об объектах налогообложения, оказавшими влияние на финансовые положения данных лиц путем их необоснованного уменьшения. При этом судебные инстанции отметили, что процесс закупки товара, прием заявок от оптовыхпокупателей и для розничных киосков осуществлялся заявителями на одном складе, с использованием одного номера телефона при позиционировании в качестве одного хозяйствующего субъекта «Табачная компания», с несением соответствующих расходов только обществом; ведение складского учета товаров, формирование товара для реализации покупателям и его доставка осуществлялись как единый хозяйственный процесс посредством в основном персонала общества, его оргтехники и транспорта; товарный поток от поставщиков покупателям был единым без какого-либо деления товара не только на складе при приеме и хранении,
Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт осуществления обществом деятельности - производство, хранение и реализация нестерильных лекарственных препаратов для ветеринарного применения с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства и установив, в том числе, несоответствие реализованного обществом оптовому покупателю лекарственного препарата «Раствор для перорального применения» установленным требованиям к качеству (превышение норматива массовой доли содержания витамина А), руководствуясь Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правилами надлежащей производственной практики, утвержденными приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 14.06.2013 № 916, Положением о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого
импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки инспекцией ФНС на следующую алкогольную продукцию – водку «Мерная», водку особая «На листьях крапивы», коньяк «Кара-Даг», вино «Гран Гурман», вино «Пулья Бьянко Шардоне» – были представлены копии сертификатов соответствия, заверенные печатью Пушкиногорского райпо. Налоговый орган пришел к выводу о нарушении обществом требований пункта 12 Правил, согласно которому оптовый покупатель (Пушкиногорское райпо) не наделен правом заверять копии сертификатов соответствия. Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов, в частности, сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами. Материалами дела подтверждается наличие
апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком ( оптовый покупатель ) заключен договор от 01.09.2004, в силу пункта 1.1 которого истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а оптовый покупатель обязуется ее принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора. В пункте 3.2 договора стороны установили, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются ежемесячно при получении счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Кроме того, истцом
плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева, о чем свидетельствует его ОКВЭД. В обоснование доводов заявители апелляционных жалоб указали, что в период с 2014 по август 2015 года между должником (ООО «ПК») и ответчиком (ООО «АТМ») существовали долгосрочные взаимоотношения по договору № 14/026 от 26.01.2014 года по поставке межкомнатных дверей, согласно которому ООО «ПК» - поставщик (завод-производитель межкомнатных дверей, скобяных и погонажных изделий) поставляло, а ООО «АТМ» - покупатель ( оптовый покупатель (субдиллер) закупало изготавливаемую продукцию. 21.09.2015 между ООО «ПК» (покупатель) и ООО «АТМ» (поставщик) был заключен договор поставки межкомнатных дверей, погонажных и скобяных изделий № АТМ-01/2015. Заключение данного договора обусловлено тем, что ранее у ООО «АТМ» остались товарные остатки от предыдущего вида его хозяйственной деятельности (основной ОКВЭД - 51.47.13 «Оптовая торговля плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и изделиями из дерева»), приобретенные ранее по договору поставки № 14/026 от 26.01.2014 у ООО «ПК». Отклоняя
будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП). Суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, пришел к верному выводу об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения. Предприниматель, как оптовый покупатель имел на конфеты всю требуемую нормативными актами документацию, подтверждающую их состав, в том числе сертификат соответствия № РОСС UА.АИ53.Н00019, санитарно-эпидемиологические заключения № 77.99.55.912.Д.004285.04.07 от 16.04.2007 и № 77.99.55.912.Д.006133.05.07 от 29.05.2007 (том 1, лист дела 29-41). Из приложения № 1498344 к сертификату соответствия № РОСС UА.АИ53.Н00019 видно, что конфетам присвоен код ТН ВЭД России 1806 90 190 0. Согласно маркировке конфет на транспортной упаковке (том 1, лист дела 44-45), в состав конфет входит шоколадная глазурь.
его карта заблокирована. 28.11.2015 года обратился в магазин с письменным заявлением, в котором повторно просил продать желаемые товары, приняв в качестве оплаты бонусные баллы с карты. В декабре 2015 года получил ответ на претензию, в котором ответчик подтверждал факт покупки товаров на сумму 404751руб., однако отказывал в продаже желаемых товаров, ссылаясь на то, что он является оптовым покупателем. Ссылаясь на то, что во время проведения акции нигде не сообщалось о таком понятии как " оптовый покупатель ", такое понятие отсутствует и в ограничениях акции "-18% на все", просил взыскать с ООО «Эльдорадо» убытки в размере 72861 руб. Определением Ворошиловского районного суда от 11.04.2019 года произведена замена ответчика с ООО «Эльдорадо» на ООО «МВМ». Истец Б.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Р.Е.В., действующий на основании доверенности,
при наличии в чеке нескольких аукционных товаров или услуг, бонусы, начисляемые при их покупке, суммируются. В период проведения первого этапа акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она приобретала в магазине «Эльдорадо» товар на общую сумму 330563 рублей. При наступлении второго этапа акции обнаружила, что бонусная заблокирована. При обращении с претензией в магазин № ООО «Эльдорадо», в декабре 2015 г., ей был дан ответ, в котором ей сообщалось, что она отнесена как покупатель к категории « оптовый покупатель » на основании условий Программы лояльности ООО «Эльдорадо», размещенной на официальном сайте. При этом под «оптовым покупателем» Программа подразумевает участника Программы, который в течение тридцати дней планирует совершить покупку на сумму 200 000 рублей, и при этом выполняется хотя бы одно из следующих условий: планируется приобретение как минимум трех товаров одинаковой марки и модели или более трех позиций бренда APPLE; доля оплаты подарочными картами, купонами, баллами лояльности составляет не менее 30% от предполагаемой суммы
его карта заблокирована. 28.11.2015 года обратился в магазин с письменным заявлением, в котором повторно просил продать желаемые товары, приняв в качестве оплаты бонусные баллы с карты. В декабре 2015 года получил ответ на претензию, в котором ответчик подтверждал факт покупки товаров на сумму 404751руб., однако отказывал в продаже желаемых товаров, ссылаясь на то, что он является оптовым покупателем. Ссылаясь на то, что во время проведения акции нигде не сообщалось о таком понятии как " Оптовый покупатель ", такое понятие отсутствует и в ограничениях акции "-18% на все", просил обязать ООО "Эльдорадо" заключить с ним договор купли-продажи товаров: телевизора "3D Ultra HD LED SAMSUNG UE48HU8500T" стоимостью 64990руб., фильтра для очистки воды "Гейзер Био 321" стоимостью 3 849руб., конструктор "LEGO Juniors 10675 Полиция - большой побег" стоимостью 1689руб., конструктор "LEGO Juniors 10672 Оборона Бэтпещеры" стоимостью 1819руб., насадку для щетки "Braun Precision Clean 2шт." стоимостью 829руб. Обязать ответчика принять в качестве оплаты указанных
нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО3 составлен с нарушением закона, поскольку сторона ответчика не была извещена о выполнении таких действий. В протоколе отсутствуют сведения о назначении ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса. Ответчик не был уведомлен о наличии протокол осмотра. В протоколе осмотра отражены даты, являющиеся наиболее выгодными для истца. В то время как должны применяться отдельные положения Программы лояльности именно на ДД.ММ.ГГ, то есть на день начала акции. Вывод суда о том, что понятие « Оптовый покупатель » появилось в Правилах ДД.ММ.ГГ, является ошибочным. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с появлением новых доказательств, поскольку в протоколе осмотра доказательств указан источник ранее не известный ответчику. Тем самым нарушен принцип полноты и объективности рассмотрения гражданского дела. В протоколе осмотра указан иной источник, владелец которого зарегистрирован в США, следовательно, такой источник не может нести ответственность за предоставление недостоверной информации. Истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных требований. Взыскание
этапа акции с *** по *** она приобрела в магазине «Эльдорадо» товар на общую сумму *** руб. При этом кассир при расчетах за покупки каждый раз сообщала, сколько бонусов начислено на ее бонусную карту. При наступлении второго этапа акции она обнаружила, что ее бонусная карта заблокирована. При обращении с претензией в магазин № 45 ООО «Эльдорадо» в *** г. ей был дан ответ, в котором сообщалось, что она отнесена как покупатель к категории « Оптовый покупатель » на основании условий Программы лояльности ООО «Эльдорадо», размещенной на официальном сайте. При этом под «Оптовым покупателем» Программа подразумевает участника Программы, который в течение тридцати дней планирует совершить покупку на сумму от 200 000 руб. при соблюдении одного из условий Программы. Своими действиями ООО «Эльдорадо» ущемляет ее права. Реклама о проведении акции, условия Программы лояльности ООО «Эльдорадо» противоречат друг другу и действующему законодательству, в части того, кто может стать участником акции. Уточнив исковые требования,
