Опытный образец изделия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для испытаний инновационной продукции наноиндустрии D/03.7 Организация и контроль процессов испытаний инновационной продукции наноиндустрии D/04.7 Модернизация существующих и внедрение новых методов и оборудования для испытаний инновационной продукции наноиндустрии D/05.7 Утверждение отчетной документации и результатов испытаний инновационной продукции наноиндустрии 12. Инженер по измерениям и испытаниям изделий "система в корпусе" (6-й уровень квалификации) "Специалист по проектированию систем в корпусе". Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.09.2016 N 519н 6 A/01.6 Проведение предварительных измерений опытных образцов изделий "система в корпусе" - - 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата по одному из направлений: "Электроника и микроэлектроника"; "Электроника и наноэлектроника"; "Конструирование и технология электронных средств"; "Нанотехнологии и микросистемная техника"; "Информатика и вычислительная техника". ИЛИ 1. Документ, подтверждающий наличие высшего образования не ниже уровня бакалавриата. 2. Документ о профессиональной переподготовке по профилю подтверждаемой квалификации 5 лет - A/02.6 Проведение предварительных испытаний опытных образцов изделий "система в корпусе" A/03.6 Обработка

по охране труда на рабочем месте Другие характеристики - 3.3.2. Трудовая функция Наименование Контроль реализации эргономических требований при проектировании, изготовлении, испытаниях и доводке опытных образцов изделий и подготовке технической документации для серийного (массового) производства, внесение в нее необходимых изменений Код C/02.6 Уровень (подуровень) квалификации 6 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Ознакомление с конструкторской и технической документацией на опытный образец Изучение проекта опытного образца по соответствующей документации Контроль соответствия рабочих чертежей изделия и технологической оснастки художественно-конструкторскому проекту, особенно деталей и узлов, которые могут повлиять на удобство эксплуатации и внешний вид конструкции, а также надзор за реализацией художественно-конструкторских решений при проектировании, изготовлении, испытаниях и доводке опытных образцов изделий и подготовке технической документации для серийного (массового) производства, внесение в нее необходимых изменений Выявление соответствия параметров опытного образца изделия эргономическим требованиям В случае необходимости внесение предложений об изменении проекта опытного образца Изучение технической

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 марта 2011 г. N 169н Соискатели лицензии (лицензиаты) Весь акт 46. Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н Соискатели лицензии (лицензиаты) Пункты 4, 8 - 10, 26, 30 47. ГОСТ РВ 15.210-2001 Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий. Основные положения Постановление Госстандарта России от 25 декабря 2001 г. N 578-ст Соискатели лицензии (лицензиаты) Весь акт ". 3. В разделе VII "Иные нормативные документы, обязательность соблюдения которых установлена законодательством Российской Федерации": б) дополнить пунктами 19 - 22 следующего содержания: " 19. Об утверждении Административного регламента предоставления Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" государственной услуги по выдаче сертификатов-разрешений на транспортирование (перевозку) ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий из

обеспечения качества (далее - ПОК) при проектировании (конструировании) систем (элементов), влияющих на безопасность объектов использования атомной энергии (далее - ОИАЭ), и при разработке оборудования, входящего в эти системы (элементы) (далее - разработка изделий). 3. Организациям, выполняющим проектно-конструкторские, проектные и конструкторские работы (далее - ПКР) в процессе разработки изделий, поставляемых на ОИАЭ, рекомендуется разрабатывать ПОК с целью обеспечения уверенности в том, что ПКР, а также их результаты (проектная, конструкторская и другая техническая документация, изготовленные опытные образцы изделия ) удовлетворяют требованиям, установленным в технических регламентах, федеральных нормах и правилах в области использования атомной энергии, техническом задании (далее - ТЗ) на выполнение ПКР или разработку изделий, исходных требованиях заказчика или исходных технических требованиях (далее - ИТТ), договоре на выполнение ПКР, общей программе обеспечения качества для ОИАЭ, проектной, конструкторской, технологической, эксплуатационной документации, разработанной применительно к ОИАЭ, руководящих документах, стандартах и других нормативно-технических документах (далее - НТД). 4. Организациям, выполняющим ПКР, рекомендуется разрабатывать, утверждать

со встроенной энергонезависимой электрически программируемой памятью, схем интерфейса дискретного ввода - вывода, схем аналогового интерфейса, цифроаналоговых и аналого-цифровых преобразователей на частотах выше 100 МГц с разрядностью более 8 - 12 бит, схем приемо-передатчиков шинных интерфейсов, изделий интеллектуальной силовой микроэлектроники для применения в аппаратуре промышленного и бытового назначения, встроенных интегральных источников питания 852,723 ---------- 490,2 350,836 --------- 190,1 501,887 ---------- 300,1 разработка комплектов документации в стандартах единой системы конструкторской, технологической и производственной документации, изготовление опытных образцов изделий и организация серийного производства 60. Разработка базовых серийных технологий изделий микроэлектроники: цифроаналоговых и аналого-цифровых преобразователей на частотах выше 100 МГц с разрядностью более 14 - 16 бит, микроэлектронных устройств различных типов, включая сенсоры с применением наноструктур и биосенсоров, сенсоров на основе магнитоэлектрических и пьезоматериалов, встроенных интегральных антенных элементов для диапазонов частот 5 ГГц, 10 - 12 ГГц, систем на кристалле, в том числе в гетероинтеграции сенсорных и исполнительных элементов методом беспроводной сборки с

нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как установлено судами, общество (заказчик) и завод (исполнитель) 10.01.2017 заключили договор подряда № 1517187Ш5820Ю120001338/374-16/НИОКР/ОСН-46 (далее – договор) на выполнение работ по изготовлению опытных образцов изделий . Завод, ссылаясь на выполнение работ по договору, передачу их результата обществу и неполную оплату с его стороны, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного

пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск обоснован неисполнением институтом обязательства по оплате выполненных центром работ 2 этапа. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что центр в отсутствие заключенного с институтом договора и согласованного государственным заказчиком окончательного состава опытного образца изделия приступил к разработке рабочей конструкторской документации на основании поступившего от института письма, приняв на себя все риски наступления негативных последствий. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая финансирование работ за счет средств федерального бюджета и факт расторжения государственного контракта, во исполнение которого предполагалось выполнение работ, суды, признав институт ненадлежащим ответчиком, отказали в удовлетворении иска. Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между объединением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по этапу 1 (174): «изготовление опытных образцов изделия 96М6МА-1 (6 шт.) для проведения МВИ МК-Л; участие в подготовке и проведении МВИ МК-Л; корректировке РКД и доработке опытных образов по результатам испытаний». Согласно пункту 1.2. договора работы выполняются во исполнение государственного оборонного заказа и государственного контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации от 31.01.1991 № 406/1591 (ОКР «Самолет-М»). Ссылаясь на неисполнение обществом работ по договору, объединение обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7

дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и институтом (заказчик) был заключен договор от 01.12.2012 на изготовление и поставку заказчику опытно-поставочного образца изделия во исполнение второго этапа работ по договору от 01.10.2011, заключенному между институтом и акционерным обществом «ЦС «Звездочка» (генеральный заказчик). Общество, ссылаясь на то, что институтом перечислено лишь 40 % предоплаты от стоимости поставленного образца, в результате чего у заказчика образовалась задолженность по оплате, обратилось в суд с настоящим иском. Суд округа, отменяя обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и отказывая в иске, руководствовался статьями 314, 486, 506,

3.1 договора). Заказчик вправе: проверять ход и качество выполнения исполнителем условий договора; в случае отступления исполнителем от условий договора назначить срок для приведения результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствие с указанным и условиями; инициировать расторжение договора, если дальнейшее проведение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) стало неактуальным (пункт 3.1 договора). В свою очередь исполнитель обязан: выполнить СЧ ОКР в соответствии с утвержденным ТЗ, в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать заказчику опытный образец изделия в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам; своими силами и за свой счет устранять допущенные в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в ТЗ или в договоре; незамедлительно информировать заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов СЧ ОКР или о нецелесообразности выполнения СЧ ОКР; уведомлять заказчика в 30-дневный срок о каждом полученном при выполнении договора

работы: - изготовление опытного образца изделия ВТ (опытного образца СЧ изделия ВТ) по безлитерной документации; - приемка ОТК; - проведение испытаний с ВП в объеме приемо-сдаточных испытаний проекта технических условий. Подтверждение соответствия СУ СХВА требованиям ТЗ, в том числе в части применяемой элементной базы, предусмотрено на этапе № 3 «Проведение предварительных испытаний, присвоение литеры «О», корректировка документации и доработка СУ СХВА (при необходимости)». В соответствии с п. 5.5.8 ГОСТ РВ 15.203 - 2001 опытный образец изделия ВТ (опытный образец СЧ изделия ВТ) должен быть подвергнут головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР) предварительным испытаниям по программе и методикам испытаний, разработанным в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.211. Согласно п. 2.1. Программы и методики предварительных испытаний. Т-12547. Система управления СХВА (СУ СХВА) ШЮГИ.421455.064 цель испытаний: - отработка и проверка принципиальных схемных и конструкторских решений, используемых в аппаратуре; - проверка соответствия технических характеристик опытно-штатного образца требованиям технического задания БЛИЦ.360029.527ТЗ и дополнения БЛИЦ.360029.527Д1,

отзыва на кассационную жалобу ответчика, а представитель Судостроительного завода поддержал доводы своей кассационной жалобы. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Концерном (исполнитель) и Судостроительным заводом (заказчик) заключен договор от 21.09.2009 № 70-НПКЗ/09/454-2081 на изготовление и поставку продукции с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого исполнитель, в рамках Государственного оборонного заказа, изготовляет и поставляет заказчику опытный образец изделия , а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета. Обязательства истца по договору выполнены - изделие отгружено в адрес Судостроительного завода, что подтверждается накладными от 30.04.2013 № 20/2013, от 06.05.2013 № 2, от 06.05.2013 № 12, актом от 30.04.2013 № 68-НПКЗ/13, утвержденным генеральным директором ответчика. При заключении договора установлена модель цены - ориентировочная, действует для выплаты

обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Заказчик вправе: -проверять ход и качество выполнения исполнителем условий договора; -в случае отступления исполнителем от условий договора назначить срок для приведения результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствие с указанным и условиями; -инициировать расторжение договора, если дальнейшее проведение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) стало неактуальным. В свою очередь исполнитель обязан: -выполнить СЧ ОКР в соответствии с уствржденным ТЗ, в порядке, определенном ГОСТ РВ 15.203-2001 и передать заказчику опытный образец изделия в предусмотренный договором срок; -согласовать с заказчиком необходимость использования результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам; -своими силами и за свой счет устранять допущенные в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в ТЗ или в договоре; -незамедлительно информировать заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов СЧ ОКР или о нецелесообразности выполнения СЧ ОКР; -уведомлять заказчика в 30-тидневный срок о каждом полученном при выполнении договора

в соответствии с которыми последний обращался в войсковую часть 09703 и к Главнокомандующему ВМФ с просьбами о предоставлении кораблей для проведения испытаний, а также письмом Ответчика исх. № 3894-16 от 12.12.2016. При этом сами корабли, на отсутствие которых ссылался ответчик, не являются объектом испытаний, а служат лишь средством для доставки опытного образца в акваторию с необходимой глубиной, его спуска в воду, наблюдения за ним и последующего подъема из воды. По утверждению истца, изготовленный опытный образец изделия «Картечь» в ходе предварительных испытаний не подтвердил соответствие характеристик требованиям технического задания на СЧ ОКР. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов истца, ссылаясь на следующие обстоятельства. Порядок проведения предварительных (морских) испытаний согласован и утвержден в соответствии ГОСТ РВ 15.210-2001 «Военная техника. Испытания опытных образцов изделий и опытных ремонтных образцов изделий», Программой и методиками предварительных (морских) испытаний опытного образца изделия «Картечь» часть 1 и часть 2 (гриф документа- «ДСП»). Срок проведении

на металлообрабатывающем предприятии ООО «.....», где владеет ..... % долей в уставном капитале. Данное предприятие оказывает весь спектр услуг, связанных с обработкой металла (лазерная резка, гибка, вальцовка, покраска и прочее), а также изготавливает металлические изделия по чертежам заказчиков различного назначения. В ..... года к истцу обратился ответчик Махмутов С.Р. с просьбой изготовить комплект установок для производства жаренного мороженого. Заявка от ответчика поступила на электронную почту с фотографиями образцов изделия. В последующем ответчик привез опытный образец изделия и выслал его чертежи. В период с ..... по ..... истцом с привлечением третьих лиц на производственных мощностях ООО «.....» была изготовлена продукция для ответчика Махмутова С.Р. в виде серии установок для производства жаренного мороженного. В соответствии с распиской от ....., Махмутов С.Р. обязался оплатить оказанные услуги в сумме 328 900 руб. в срок до ...... До настоящего времени свои обязательства по оплате оказанных услуг Махмутов С.Р. не исполнил. Истец просит взыскать с

и БА УКИС 14Р314 не позволяют обеспечить выполнение условий Контракта. Учитывая сложившуюся ситуацию, АО «РКЦ «Прогресс» 29.10.2019г. в адрес ДОГОЗ направлено письмо (исх. №49/1032ДСП от 29.10.2019) с просьбой рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения №7 к Контракту на выполнение ОКР в части разделения этапа 4 на этапы 4.1 и 4.2, что позволило бы АО «РКЦ «Прогресс» предъявить к приемке в этапе 4.1 выполненный объем работ в части изготовления опытных образцов и проведения испытаний (изготовлен опытный образец изделия и проведены его термовакуумные испытания, материальная часть изделия доработана для проведения зачетных динамических испытаний), а работы по подготовке производства АО «РКЦ «Прогресс» и предприятий кооперации предъявить в этапе 4.2 (после оснащения АО «РКЦ «Прогресс» комплексами АНИК, АПО ТМИ, АКОТ «Лагуна-Р», а также КПА БА, поставляемой фактически одновременно с самой БА, в том числе КПА БА КИС, изготавливаемой в рамках отдельной ОКР «Топаз», выполняемой АО «НИИ ТП» в рамках государственного контракта, заключенного между Министерством

отвечают интересам истца, то вынужден был обратиться к ответчику Дуброву А.А. с требованиями о возврате денежных средств. В адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. В ответ на претензию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик указал, что работы по договору он выполнил и просил забрать результаты работ. В дальнейшем ответчик Дубров А.А. предложил забрать результаты работ о которых стороны не договаривались, а именно: техническую документацию на светофор дорожный стоимостью ... рублей. Опытный образец изделия : транспортный светофор с таймером отсчета времени на стойке с дополнительной секцией, креплением и контролером, общей стоимостью ... руб. Опытный образец изделия: пешеходный светофор с таймером отсчета времени на стойке крепления и котроллером, общей стоимостью ... руб. Табло электронное для парковки стоимостью ... рублей Одновременно ответчик в своем письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребовал осуществить доплату за светофоры: пешеходный и транспортный, техническую документацию, а также за электронное табло в суммах ... руб. и ...

формулы изобретения согласно патенту № «Устройство для питания и автоматического регулирования выходного тока системы катодной защиты от коррозии металлоконструкций» (дата регистрации в Государственном реестре изобретений РФ от 11 мая 2017 года), либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения. На основании визуального осмотра и исследования опытного образца изделия «Преобразователь катодной защиты №», инв. №, который находится в АО «НПО Завод «Волна», установлено, что опытный образец изделия «Преобразователь катодной защиты № инв. №, не содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы изобретения согласно патенту № «Устройство для питания и автоматического регулирования выходного тока системы катодной защиты от коррозии металлоконструкций» (дата регистрации в Государственном реестре изобретений РФ от ДД.ММ.ГГГГ), либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения (л.д.2-23 Том 2). По смыслу ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы

не отвечают интересам истца, он вынужден был обратиться к ответчику Дуброву А.А. с требованиями о возврате денежных средств. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что работы по договору он выполнил и просил забрать результаты работ. В дальнейшем ответчик Дубров А.А. предложил забрать результаты работ, о которых стороны не договаривались, а именно: техническую документацию на светофор дорожный стоимостью <данные изъяты> рублей; опытный образец изделия – транспортный светофор с таймером отсчета времени на стойке с дополнительной секцией, креплением и контролером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; опытный образец изделия – пешеходный светофор с таймером отсчета времени на стойке крепления и котроллером, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; табло электронное для парковки стоимостью <данные изъяты> рублей. Одновременно ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ потребовал осуществить доплату за светофоры пешеходный и транспортный, техническую документацию, а также за электронное табло в суммах <данные