являющегося членом Евразийского экономического союза, в Арктическую зону), лицом, действующим от его имени, или иным заинтересованным лицом, имеющим право распоряжаться грузами, товарами, всех документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора). 5. Документы, необходимые для осуществления таможенного, транспортного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора), за исключением документов, удостоверяющих личность, могут представляться в таможенный орган в электронной форме. В таком случае указанные документы заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью. 6. Партия товара , в отношении которой предварительная информация не представлена в таможенный орган, относится к области риска. Соответствующие уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают меры по минимизации такого риска в соответствии с законодательством Российской Федерации. 7. В случае, если предварительная информация по техническим причинам не может быть получена таможенным органом в электронной форме и (или) с использованием информационной системы, обеспечивающей применение механизма "единого окна", государственный контроль (надзор) в отношении товаров осуществляется в порядке, установленном актами, составляющими
Статья 126. Определение страны происхождения товаров при их поставке партиями Товары в разобранном или несобранном виде, поставляемые несколькими партиями, когда по производственным или транспортным условиям невозможна их отгрузка одной партией, а также в случаях, если партия товара разбита на несколько партий в результате ошибки, должны рассматриваться по желанию декларанта при определении страны происхождения как единый товар. Условием применения этого правила является: предварительное уведомление таможенного органа о разбивке разобранного или несобранного товара на несколько партий с указанием причин такой разбивки, подробной спецификацией каждой партии с указанием кодов товаров по товарной номенклатуре, стоимости и страны происхождения товаров, входящих в каждую партию; документальное подтверждение ошибочности разбивки товара на несколько партий; поставка всех партий товаров
средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) Туловской А.С. получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг-Таможенный Союз» установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508). 13.12.2018 водитель транспортного средства Мозер А.И. представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн
поставщиком счета на предоплату (пункт 2.2.1); второй авансовый платеж – 5 500 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения счета поставщика при условии неукоснительного соблюдения поставщиком графика поставки предыдущей партии товара; третий авансовый платеж – 4 469 450 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения счета поставщика при условии неукоснительного соблюдения им графика поставки предыдущей партии товара. В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны согласовали, что первая партия товара поставляется в течение 7 календарных дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2.1 договора; вторая партия в объеме 10 000 000 куб.м. в течение 7 календарных дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора; третья партия поставляется в течение 7 календарных дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора. Компания платежным поручением от 08.10.2013 № 81 перечислила обществу 5 500 000 рублей предоплаты за первую партию товара. Общество в
применения административного наказания в виде конфискации товара. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать таможне в удовлетворении требования. Заявитель указывает на ошибочный вывод судов о незаконном использовании товарного знака. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что таможне обществом (декларантом, отправителем) к таможенному оформлению на экспорт предъявлена партия товара : кондитерские изделия с подслащивающими добавками, в том числе печенье «Белоснежка» из песочного теста торговой марки «Laycy Queen», упаковано по 3 кг в гофролоток (383 * 268 * 95), в термоусадочной пленке, весом 450 кг и 900 кг, фирма изготовитель: ИП Давлетшина Л.И. Получателем задекларированного товара является ООО «BEST ASIA GROUP» (Киргизия, г. Бишкек). На основании заявления компании, правообладателя словесного товарного знака «Белоснежка» (свидетельство № 153558) в отношении товаров 30 класса МКТУ (конфеты, кондитерские
Российской Федерации. Судами установлено, что 12.05.2010 между ООО «Голд Индигир Груп» (поставщиком) и ООО «Дохсун» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-Д12/10 (далее – договор). Количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия и способы поставки, а также цены и условия оплаты, обеспечение обязательств определяются договором и согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора). Датой поставки считается дата составления товарно-транспортной накладной (ТТН) поставщика (пункт 2.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора каждая партия товара оплачивается покупателем по факту поставки в течение 3 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Сторонами 14.05.2010 согласована спецификация, в соответствии с которой поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 500 тонн по цене 31 000 рублей за 1 тонну. Поставщик поставил покупателю товар на сумму 7 912 088 рублей 89 копеек, что подтверждается товарными накладными: от 30.06.2010 № 25, от 02.07.2010 №
(например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки): сушилки для волос: прочие». Не согласившись с названным решением о классификации товара, общество обратилось в суд с настоящим требованием. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключением эксперта, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа. Формулируя указанный вывод, суды исходили из того, что спорная партия товара обладает свойством комплектного товара, представленного в несобранном виде. На основании изложенного, суды признали классификацию указанного товара, произведенную таможенной службой, правомерной. При таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
на 2011 год. Поставщик обязался поставлять товар согласно заявкам Покупателя при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика. 01 августа 2011 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 3814 от 01.08.2011 года поставлен товар мука пшеничная 1 сорт в количестве 13720 кг на общую сумму 128968 рублей (в том числе НДС). Дополнительным соглашением к договору поставки муки № 154 предусмотрена оплата полученной продукции в течение 21 (двадцать один) календарный день с момента поставки продукции. Данная партия товара должна была быть оплачена в срок по 22.08.2011 года. 03 августа 2011 года ответчику истцом согласно товарной накладной № 3870 от 03.08.2011года поставлен товар мука пшеничная высший сорт в количестве 14920 кг на общую сумму 142486 рублей (в том числе НДС). Дополнительным соглашением к договору поставки муки № 154 предусмотрена оплата полученной продукции в течение 21 (двадцать один) календарный день с момента поставки продукции. Данная партия товара должна была быть оплачена в срок по
его неотъемлемой частью, где в цену товара включается стоимость товара, дополнительных услуг, связанных с наливом и затариванием товара, услуги по перевозке товара, а также услуги по возврату ж/д цистерн на станцию приписки (пункт 3 приложения №1). В приложении №1 к данному договору стороны согласовали наименование, объем и цену подлежащей поставке продукции, предусмотрев отгрузку продукции в мае 2011 года. Согласно пункту 5 приложения №1 к договору поставка товара производится в соответствии с графиком отгрузки: 1-я партия товара в количестве 35 тонн – 22.05.2011; 2-я партия товара в количестве 70 тонн – 24.05.2011, 3-я партия товара в количестве 70 тонн – 26.05.2011, 4-я партия товара в количестве 70 тонн – 28.05.2011, 5-я партия товара в количестве 70 тонн – 31.05.2011. Пунктом 6 приложения №1 к договору №СУГ-009/18.05.11 от 18.05.2011 стороны предусмотрели, что покупатель производит расчеты безналичным способом на условиях 100% предварительной оплаты на расчетный счет поставщика. В пункте 4.1 договора установлено, что
составляет 2 100 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1. договора). Оплата суммы договора происходит в следующем порядке: путем внесения частичной оплаты (аванса) в размере 400 000 руб. 00 коп., далее в соответствии с графиком платежей оплаты товара (приложение № 3) (пункт 3.2. договора). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 03.02.2015 истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с приложением № 2 к договору первая партия товара должны была быть поставлена 10.02.2015 на сумму 600 000 руб. 00 коп. на основании осуществленной истцом предоплаты. До 10.02.2015 ответчик должен был поставить истцу 20 000 чехлов для одежды на молнии. Однако в указанный срок товар поставлен не был. Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 04.03.2015 с требованием исполнить обязательства по договору. Однако ответчиком по товарной накладной № 20 истцу только 10.04.2015 поставлено 12 631 единиц чехлов для одежды на молнии
Поставщик обязуется поставить Товар в течение одного месяца и передать необходимые документы. Поставщик произвел отгрузку товара в следующие периоды: 02.03.2015 (товарная накладная № 191), 02.03.2015 (товарная накладная № 189), 19.06.2015 (товарная накладная № 636), 24.09.2015 (товарная накладная № 1087). Платежными поручениями № 263 от 24.02.2015, № 270 от 25.02.2015, № 772 от 18.06.2015, № 1187 от 23.09.2015 Покупатель произвел оплату поставленного товара. В поставляемых партиях товара покупателем были обнаружены существенные недостатки, в частности: - партия товара от 02.03.2015 г. (товарная накладная № 191). Поставлены: Домофон МК 2007 — TM-EV (40 шт.); Домофон МК 2003.2 — TM4EV (31 шт.). Обнаружены недостатки: Домофон МК 2007 — TM-EV (1 шт.) цена: 3780 руб. домофон не считывает ключи; Домофон МК 2003.2 — TM4EV (1 шт.) цена: 3210 руб. не работают кнопки. Итого неисправного товара на сумму: 6990 руб. - партия товара от 02. 03.2015 г. (товарная накладная № 189). Поставлены: Домофон МК 2007 —
на поставку товаров в рамках гособоронзаказа от 16.09.2019 № 1919320803682003071000023/368. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2020. Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 29.06.2020 № исх-12/ТО113-13701, в котором указал, что 18.11.2019 ФГУП «Владимирское» осуществило поставку мяса, однако при размораживании тушек было выявлено большое количество льда и потеря массы более чем на 30 %, в последующем 26.12.2019 истцом была поставлена партия товара надлежащего качества; партия товара ненадлежащего качества удерживалась в соответствии с указанием заместителя директора ФСИН России в связи с проведением проверки по факту инъектирования мяса для искусственного увеличения веса; постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 06.05.2020 партия товара ненадлежащего качества признан вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 38-39). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.07.2020. Истец, надлежащим образом извещенный о времени
(ИК3 №) на поставку бензина АИ-80 и дизельного топлива (зимнее) на сумму 2 550 000 рублей. Дополнительным соглашением к данному контракту от 18 февраля 2019 года цена контракта изменена и составляет 2 737 005 рублей. Пунктом 2.6 раздела 2 муниципального контракта № предусмотрено, что расчеты производятся за счет бюджета города Оренбурга путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не более 30 (тридцать) дней с момента подписания заказчиком документа о приемке. Партия товара , согласно условиям контракта № от 18 февраля 2019 года, передана ООО *** на сумму 561 282,15 рублей и принята Учреждением 19 февраля 2019 года, что подтверждается счетом-фактурой № от 19 февраля 2019 года, подписанной сторонами. Следовательно, оплата товара должка быть произведена ООО *** не позднее 21 марта 2019 года. Между тем, оплата за товар произведена только 27 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением №, то есть с нарушением требований ч. 13.1 ст.
по тексту- КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический завод») обратилось в суд с иском к Воеводе А.В. о взыскании задолженности по агентскому договору. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический завод» в лице директора Черноиванова В.С. и Воеводой А.В. был заключен агентский договор поставки товара, в соответствии с условиями которого Агент имеет право осуществлять прямые продажи товара. 17.08.2009 года истцом была передана Воеводе А.В. первая партия товара на сумму 486 424 руб. 47 коп., вторая партия товара была передана 18.08.2009 года на сумму 11 600 руб., а 27.07.2010 года ответчиком еще была получена партия товара на сумму 28 800 руб. 02 коп. Всего Воевода А.В. получил товар на общую сумму 526 824 руб. 49 коп., а возвратил только 137 800 руб. 02 коп. В связи с ненадлежащим исполнением условий данного договора, истец направил Воеводе А.В. претензию с требованием перечислить сумму задолженности
по основному обязательству кредитор направляет поручителю требование исполнить обязательства за должника. В случае неисполнения поручителем обязанности, кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Ферекс» отгружен, а ООО «Волга ИнжинирингКомпани» получен товар на сумму 1 674 000 рублей, что подтверждается товарной накладной (УПД) от ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты по данной партии товара в соответствии с условиями договора № истек ДД.ММ.ГГГГ Данная партия товара оплачена частично. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Ферекс» отгружен, а ООО «ВолгаИнжинирингКомпани» получен товар на сумму 1150000 рублей, что подтверждается товарной накладной (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты по данной партии товара в соответствии с условиями договора № истек ДД.ММ.ГГГГ Данная партия товара оплачена частично. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД Ферекс» отгружен, а ООО «ВолгаИнжинирингКомпани» получен товар на сумму 575000 рублей, что подтверждается товарной накладной (УПД) № от ДД.ММ.ГГГГ Срок оплаты по данной партии товара в соответствии с
года на основании платежного поручения № 60280258. Ввиду несоответствия поставленного ответчиком товара определенным сторонами характеристикам, то есть большей толщины и в несоответствующей упаковке, истец 16 октября 2018 года обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар и возмещении убытков, связанных с его доставкой, которая последним оставлена без удовлетворения. В целях установления соответствия поставленного товара определенным характеристикам истцом было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению специалиста от 12 декабря 20108 года № 211/И, партия товара – златолит природный цвет жилы черный тип камня рваный галтованный, не соответствует требованиям и характеристикам, указанным в товарной накладной от 18 июля 2018 года № 1000-670 по наименованию, транспортной укладке и толщине (ширине). 26 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием в течение 15 дней с момента ее получения возместить убытки, причиненные вследствие нарушения продавцом прав потребителя, а после полного возмещения убытков направить представителя
объяснения ответчика, представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: ООО «БюроКвибон» (ранее ООО «Квибон») обратился в суд с иском к И.С.П. о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого И.С.П. принята на работу в должности руководителя проекта. В обязанности ответчика входил поиск контрагентов (покупателей) и заключение с ними договоров на поставку напитка Yxaiio, реализуемого истцом, однако, в связи с неисполнением указанных обязанностей ответчиком в период с 02.03.2018 по 29.03.2019 партия товара осталась нереализованной, срок годности продукции истек и ООО «Квибон» было вынуждено передать партию товара на утилизацию, компании был причинен материальный ущерб. В обоснование исковых требований истец указывал, что ответчик не выходила на работу, не осуществляла трудовую деятельность, согласно результатам служебной проверки, виновником происшествия признана И.С.П. В соответствии с договором поставки №1502017/2 от 15.02.2017 между ООО «Квибон» (покупатель) и фирмой Yxaiio GMBH (Австрия, продавец), ООО «Квибон» приобрело партию товара - 6 470 единиц (бутылок) напитка
