суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса. Из анализа приведенных правовых норм следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 утверждено положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого
суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого же кодекса. Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345 утверждено положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, согласно пунктам 1.4 и 1.5 которого департамент имущественных отношений Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, наделенным правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также соответствующие штампы и бланки. Финансирование департамента имущественных отношений Краснодарского края осуществляется за счет средств краевого
Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 365 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воронежского областного суда от 14 марта 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения административного истца, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: постановлением Правительства Воронежской области от 08 мая 2009 г. № 365 утверждено Положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Положение). В соответствии с пунктом 3.1.20 Положения департамент наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена. Пунктом 4.15 Положения закреплено право департамента выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных указанным Положением, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.
практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (не утратившего силу на дату рассмотрения дела судом первой инстанции), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (не утратившего силу на дату рассмотрения дела судом первой инстанции), решением Омского городского Совета от 27.02.2013 № 110 «О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденное решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452», правовыми позициями, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»», признав пропущенным истцом срок исковой давности, частично удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом
правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации). Суд первой инстанции, проанализировав предписания статей 372 и 378.2 НК РФ, Областного закона Новгородской области от 23 октября 2014 года № 636-03 «О дате начала применения на территории Новгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», постановления Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года № 397 «О внесении изменений в положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области», действовавшим на период принятия оспариваемого нормативного правового акта, согласно которому в полномочия названного департамента входило определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, который по вопросам, отнесенным к его полномочиям издает приказы и постановления (подпункт 5.4.2 пункта 5.4 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года
области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области о признании незаконным решения. Суд установил: Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее по тексту инспекция) № 7557А от 21.04.2010 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и обязании зарегистрировать изменения в Положение о департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденное Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п «О департаменте имущественных отношений Тюменской области», внесенные Постановлением Правительства Тюменской области от 06.02.2007 № 21-п «О внесении изменений и дополнений в постановление от 29.09.2006 № 222-п». Решением от 02.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области требования Департамента удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась. В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что
регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:85, расположенный по адресу: <...>. Согласно указанному уведомлению Управление предложило представить на государственную регистрацию договор купли-продажи, заключенный на основании нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 представлять интересы муниципального образования городской округ г. Сургут в Управлении по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 72:23:0101002:85, расположенный по адресу: <...> а также нотариальную доверенность, на основании которой заключен договор купли-продажи и Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от 26.06.012г. Из уведомления от 08.05.2014г. № 01/204/2014-4168062 также усматривается, что Управление информировало заинтересованных лиц о факте приостановления государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Управление указало, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок будет возможна одновременно с государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Администрации г. Сургута, не согласившись с приостановлением государственной регистрации перехода
земельный участок с кадастровым номером 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: <...>. Согласно указанному уведомлению Управление Росреестра по Тюменской области предложило представить на государственную регистрацию договор купли-продажи, заключенный на основании нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей полномочия ФИО2 представлять интересы Муниципального образования городской округ г.Сургут в Управлении Росреестра по Тюменской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок 72:23:0101002:86, расположенный по адресу: <...>, а также нотариальную доверенность, на основании которой заключен договор купли-продажи и Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации от 26.06.2012. Из уведомления также усматривается, что Управление информировало заинтересованных лиц о факте приостановления государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Управление Росреестра по Тюменской области также сообщило, что государственная регистрация перехода права и права собственности на земельный участок будет возможна одновременно с государственной регистрацией права собственности на незавершенный строительством жилой дом. Не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Тюменской области решением в
настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, фактически истцом по делу является муниципальное образование городской округ город Сургут. По запросу суда апелляционной инстанции от Администрации города Сургута в материалы дела поступило Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города, утвержденное распоряжением Мэра города от 03.09.2002 № 2611. В пункте 1.5 Положения предусмотрено, что Департамент является основным органом, уполномоченным от имени муниципального образования осуществлять в полном объеме права собственника в отношении муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю Департамент осуществляет в полном объеме права и обязанности муниципального образования в области управления и распоряжения государственными землями (пункт 1.6 Положения). В пункте 2.1 Положения указано, что Департамент создан для
размещение торгового павильона ответчик не обращался. В соответствии с п. 1.2 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РА «О реализации <адрес> полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес>» Департамент, являясь структурным подразделением <адрес>, наделен полномочиями по осуществлению от имени <адрес> вопросов местного значения городского поселения, в том числе по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения. Решением Районной Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений <адрес>. ДИЗО наделен полномочиями по осуществлению от имени <адрес> вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования <адрес> в области владения, пользования и распоряжения земельными участками, входящими в состав территории муниципального образования <адрес> и земельными ресурсами, входящими в состав муниципального образования <адрес> (земли, находящиеся в неразграниченной государственной собственности). Согласно действующему законодательству ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное письмо № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок, устранить
жилым помещением (плату за наем). Постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2005 № 3-пк установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно расчету задолженности по платежам за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 плата за наем составляет 33 рубля 99 копеек. Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг утверждено положение о департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени. Во исполнение указанного распоряжения департамент осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени. Кроме того, исполняет обязанности наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда города Тюмени в части выселения граждан, а также сбора платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда. Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг утверждено положение о департаменте
реестре собственников помещений, прилагаемом к протоколу, не соответствует данным Росреестра на 5,4 кв.м. Таким образом, реальное число участников, принявших участие в голосовании, составляет 49,71% от общего числа собственников. Кроме того, квартиры №№ 183, 196 находятся в муниципальной собственности МО г. Новый Уренгой. Подпись в протоколе от имени собственников указанных квартир была поставлена ФИО3, действующим по доверенности, выданной начальником департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой. Однако начальник департамента не уполномочен выдавать доверенности, поскольку положение о департаменте имущественных отношений до настоящего времени не опубликовано. Полагает, что протокол № 1 от 10 апреля 2018 года является ничтожным и подлежит признанию недействительным. Просит признать протокол общего собрания № 1 от 10 апреля 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ЯНАО, <...>, - недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Определением Новоуренгойского городского суда от 22 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего
экономические обоснования внесенных изменений. В ходе служебной проверки изучены представленные документы и материалы, в том числе: выписка из протокола заседания правления № 308-ГТР от 24 сентября 2020 года, выписка из протокола заседания правления № 275-ПР от 18 февраля 2020 года, комплект документов, выносимый на рассмотрение членов Правления АО «ОСК» 24 сентября 2020 года, перечень профильного недвижимого имущества обществ Группы ОСК, утвержденный советом директоров АО «ОСК» (протокол от 07 марта 2019 года № 199СД-П), Положение о Департаменте имущественных прав, утвержденное приказом АО «ОСК» № 143 от 09 июня 2017 года, должностная инструкция заместителя директора Департамента имущественных прав СТО ОСК ДИ.39-2.1-2017, Положение об отделе имущественных и арендных отношений Департамента имущественных прав СТО ОСК П.36-01-1-2016, объяснительная записка исполняющего обязанности директора Департамента имущественных прав ФИО3 По результатам проведенной проверки было установлено, что заместителем директора Департамента имущественных прав ФИО3 были допущены нарушения должностной инструкции заместителя директора Департамента имущественных прав: длительное время отсутствовало методическое и организационное
