Общества проект договора аренды земельного участка. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. В обоснование права на подачу жалобы на принятые по делу судебные акты Министерство ссылается на то, что данные акты затрагивают его права и обязанности, как лица, которое в соответствии с Законом Московском области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ, постановлением Правительства Московской области от 11.11.2014 № 952/43 «Об установлении штатной численности, наделении полномочиями и внесении изменений в Положение о Министерстве имущественных отношений Московской области», постановлением Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/54 «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти Московской области на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области при реализации отдельных государственных полномочий», определено как центральный исполнительный орган Московской области, уполномоченный на согласование реализации органами местного самоуправления полномочий по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и
домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды, принимая во внимание пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», привлекли к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа. Доводы
настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение министерством обязанности по оплате электроэнергии, поставленной на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А78-1906/2013, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса, его объема и стоимости. Со ссылкой на подпункт 12.1 пункта 1, пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о министерстве финансов Забайкальского края, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 93 министерство признано судами надлежащим ответчиком, как главный распорядитель средств бюджета Забайкальского края. При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судебных инстанций, заявителем не приведено. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку изученных судами доказательств, являлись предметом их рассмотрения и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих
от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», приказом Министерства от 25.02.2016 № 178 «Об утверждении административного регламента предоставления Министерством имущественных отношений Ставропольского края государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов» (далее – Приказ № 178), подпунктом 32 пункта 9.5 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 (далее – Положение о Министерстве ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества. Суд исходил из следующего: испрашиваемые Обществом земельные участки используются им на основании договора аренды надлежащим образом для ведения сельскохозяйственного производства более трех лет; задолженности по арендной плате у Общества не имеется; документы, подтверждающие надлежащее использование участков, были представлены Министерству при подаче заявлений на выкуп; доказательств того, что Общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участков, Министерство не представило; оснований для отказа
разбирательства было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, при этом в самом заявлении ответчик ссылается на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), регулирующей вопросы процессуального правопреемства. Постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 №462-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе Правительства Московской области» образовано Министерство жилищной политики, которому были переданы часть полномочий Министерства строительного комплекса в сферах жилищной политики. Постановлением Правительства Московской области №688/35 от 02.10.2018 утверждено Положение о Министерстве жилищной политики Московской области. Согласно данному Постановлению предусмотрено образование Министерства жилищной политики Московской области с передачей ему части полномочий Министерства строительного комплекса Московской области в отдельных сферах политики и градостроительной деятельности. Пунктом 10 Постановления предусмотрено, что Министерство жилищной политики является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности за исключением строительства объектов капитального
Минспорта России, также подтверждается представленной в материалы дела перепиской. По мнению Минспорта России, его действия по использованию эмблемы, сходной до степени смешения с товарным знаком истца, не противоречат пункту 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, Минспорта России оспаривает выводы судов о том, что ответчики участвовали в организации мероприятий фестиваля «Кавказские игры». Как указывает Минспорта России, данные выводы судов не соответствуют фактическим положениям и действующему законодательству. Так, Положение о Министерстве спорта Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 607, не уполномочивает его на такие действия. Минкультуры России в кассационной жалобе повторяет доводы кассационной жалобы Минспорта России о том, что указанные лица не являлись организаторами фестиваля «Кавказские игры». Как указывает Минкультуры России, оба ответчика являются членами Организационного комитета по подготовке и проведению ежегодного фестиваля, а принимаемые им решения являются обязательными для всех членов, что само по себе не свидетельствует о нарушении
судебным актом, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.05.2022. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положения государственного контракта №01/21 от 12.01.2021, Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края №690-па от 22.10.2019, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» настаивает на том, что в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, которое осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Полагает, что в рамках настоящего дела министерством не было доказано отсутствие вины в неисполнении своей
является незаконным и необоснованным Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Организации и отмены судебного акта в силу следующего. В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 28 октября 2020 года № 781 «О внесении изменений в положение о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области» с 01.11.2020 полномочия в области лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов и цветных металлов, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, переданы Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области. С 01.01.2021 лицензии на бумажном носителе не выдаются, федеральным законодателем предусмотрена реестровая модель учета выданных лицензий. Ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий
именно к Министерству сельского хозяйства Саратовской области. Определением от 04.03.2015 суд апелляционной инстанции запросил у Правительства Российской Федерации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Положения о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, которые действовали с 1999 года по 2001 год с изменениями за указанный период, а также все ненормативные акты, касающиеся реорганизации, правопреемства, переименования. Из представленных Правительством Российской Федерации в суд апелляционной инстанции документов следует, что на начало 1999 года действовало Положение о Министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденное постановлением Губернатора Саратовской области от 28.10.1996 № 185 (в редакции постановлений Губернатора Саратовской области от 02.04.1998 № 175, от 30.12.1998 №679). В указанное постановление Губернатора Саратовской области было внесено изменение постановлением Губернатора Саратовской области от 25.01.1999 № 15 «Вопросы Правительства Саратовской области». Постановлением Губернатора Саратовской области от 06.04.1999 № 140 «Вопросы министерства сельского хозяйства Саратовской области» было признано утратившим силу вышеуказанное постановление Губернатора Саратовской области от 28.10.1996 №
ч. 4 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в <данные изъяты> <данные изъяты> было принято постановление <данные изъяты> «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно-технического надзора <данные изъяты>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <данные изъяты>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <данные изъяты>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Данное постановление было опубликовано официальным Интернет-порталом <данные изъяты> http://www.mosreg.ru <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> «Об отходах производства
Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Правительством Московской области 26 апреля 2019 г. было принято постановление № 246/9 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно- технического надзора Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Данное постановление было опубликовано официальным Интернет-порталом Правительства Московской области http://www.mosreg.ru 30 апреля 2019 г. Согласно ст.8 ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и
«КВАРТАЛ» совершил размещение контейнеров вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, является несостоятельным и опровергается исследованными материалами дела. Постановление о привлечении ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что должностное лицо <адрес> не имеет полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, несостоятельны. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно- технического надзора <адрес>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Из данного постановления следует, что <адрес> на момент вынесения оспариваемого постановления был наделен полномочиями по осуществлению государственного регионального экологического надзора. Согласно п. 22.1 вышеуказанного постановления <адрес> начальник территориального
не представлено доказательств того, что ООО «КВАРТАЛ» совершило размещение контейнеров вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, является не состоятельным и опровергается исследованными материалами дела. Постановление о привлечении ООО «КВАРТАЛ» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что административный орган вынес постановление с превышением должностных полномочий, несостоятельны. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно - технического надзора <адрес>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Положение о Министерстве экологии и природопользования <адрес>, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Из данного постановления следует, что <адрес> на момент вынесения оспариваемого постановления был наделен полномочиями по осуществлению государственного регионального экологического надзора. Согласно п. 22.1 вышеуказанного постановления <адрес> начальник территориального
Федерации. Полномочия федеральных органов исполнительной власти по федеральному государственному экологическому надзору могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Правительством Московской области 26 апреля 2019 г. было принято постановление № 246/9 «О внесении изменений в Положение о Главном управлении государственного административно- технического надзора Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Положение о Министерстве экологии и природопользования Московской области, Положение о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Порядок организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному надзору». Данное постановление было опубликовано официальным Интернет-порталом Правительства Московской области http://www.mosreg.ru <дата> Согласно ст.8 ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» в редакции,
