до трехсот тысяч рублей. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд усмотрел в действиях общества нарушение требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 13109-97 и привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Порядок составления протокола об административном правонарушении проверен и признан судом соблюденным. Доказательств того, что у общества отсутствовала возможность по соблюдению требований действующего законодательства, им не представлено. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и оставил решение суда первой инстанции без изменения. При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Возражения общества о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О
14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ 13109-97, усмотрели в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды установили, что административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении и не нашли оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических
основанным на материалах дела и подтвержденным объективными доказательствами. При этом материалы дела не содержат данных об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлении ему копии протокола, которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае составления протокола в отсутствие ФИО1 были соблюдены требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа. Однако из материалов дела не представляется возможным установить, выполнены ли должностным лицом требования названной нормы в указанной части. Мировой судья и судья второй инстанции не были лишены возможности допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и понятых, истребовать материалы, которые могут содержать фактические данные,
4.5, 15.25, 28.1, 28.2 КоАП РФ, статьями 5, 20, 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды нашли, что в действиях ООО «Спарте» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены срок давности и процедура привлечения к административной ответственности, правила назначения административного наказания. Оснований для освобождения общества от административной ответственности либо смягчения административного наказания судами не установлено. В кассационной жалобе ООО «Спарте» заявляет, что административным органом нарушен порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению общества, ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении и тем самым по вине административного органа не обеспечено присутствие представителя при совершении данного процессуального действия. Ссылаясь на разъяснение, изложенное в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2007 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», общество также заявляет о
от 01.01.2011 № 06-02-02/121 о предоставлении услуг связи и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2014 № 9 и пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Суд, проанализировав существующие договорные обязательства, применив положения Закона о рекламе и оценив представленные доказательства, счел, что оснований признать общество распространителем рекламного sms-сообщения не имеется. Кроме того, суд указал на допущенное антимонопольным органом нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении общества. Довод заявителя о том, что именно общество осуществляло рассылку sms-сообщений в связи, с чем является рекламораспространителем, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам. Возражениями антимонопольного органа, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда апелляционной инстанции. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том,
надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) от 13.06.2007 по делу об административном правонарушении № 05Н/16-2ВБ, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 17.10.2007 заявленные требования удовлетворены, постановление управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено в связи с тем, что административным органом нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, устанавливающие порядок составления протокола об административном правонарушении. Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2007 данное решение изменено, исключены из мотивировочной части выводы суда первой инстанции следующего содержания: отсутствие такого плана ЛАРН у заявителя, по мнению суда, является несоблюдением экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов транспортировки, хранения и реализации нефти, что влечет административную ответственность. В части выводов об имеющем место нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности вторая судебная инстанция согласилась с решением. На данные
ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Заявленные требования мотивированы тем, что рекламная конструкция установлена с нарушениями требований нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Решением суда от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2015, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции подтвердили наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако инспекцией был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением от 11.11.2014 № 71/40-2520, направленным в адрес общества почтой с уведомлением, а также на электронный
лицами в пределах предоставленных им полномочий. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе составление протокола об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно порядку привлечения к административной ответственности, установленному в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно этому порядку, установленному настоящей статьей, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и которым предоставлены соответствующие права при составлении протокола. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлено только в случае их неявки и при условии, если они извещены в установленном порядке о
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно порядку привлечения к административной ответственности, установленному в части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении каждого административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно порядку, установленному настоящей статьей, протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и которым предоставлены соответствующие права при составлении протокола. В отсутствие этих лиц протокол может быть составлен только в случае их неявки и при условии, если они извещены в установленном порядке о месте
гражданами, а потому являясь должностным лицом, XX.XX.XXXX в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в опорном пункте №XXX XXX отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью создания видимости надлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и порядка объявления постановления по делу об административном правонарушении, а также получения стимулирующих выплат, в нарушение требований ч.ч. 5, 6 ст. 28.2 и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, в части необходимости подписания протокола об административном правонарушении физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и вручения физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении копии протокола об административном правонарушении под расписку, а также в части вручения
алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден имеющимися материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием фактических обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 согласился, написав собственноручно: «Управлял АМ, выпил 0,5 пива, от освидетельствования отказался». Протокол составлен надлежащим лицом – сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Стародубский» в 01 час 45 минут, порядок составления протокола не нарушен; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ8 года, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожного покрова лица). Порядок составления протокола не нарушен, при составлении протокола присутствовали понятые ФИО8 и ФИО4; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому
тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме №.... По инициативе ответчиков проведено в период с 21.10.2017 года по 25.10.2017 года в очно-заочной форме внеочередное общее собрание собственников данного многоквартирного дома, на котором принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Жилкомзаказчик», выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК «Стандарт», утверждены условия договора управления с вновь выбранной управляющей организацией. С данными решениями истцы не согласны, полагают нарушенным порядок проведения собрания, порядок составления протокола . Приложения к протоколу общего собрания, являющиеся его неотъемлемой частью, не были размещены на сайте ГИС ЖКХ инициаторами собрания, в приложениях к протоколу отсутствует реестр собственников многоквартирного дома, тем самым нарушены положения пп. «а» п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №934/пр. Отсутствие данного реестра исключает верный и точный подсчет голосов. В приложениях к протоколу также отсутствует реестр вручения собственникам сообщений о проведении общего собрания. Уведомление о проведении собрания было размещено в подъезде
