установил: Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее –учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительная Компания «ТКТ» (далее – общество) об обязании передать оборудование на судна. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 иск удовлетворен. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения. Учреждение заменено на его правопреемника, Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу»). ФГКУ «ОВО ВНГ России по Чукотскому автономному округу» 30.04.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 16.02.2016 по настоящему делу, взыскать 78 713 963 руб. 21 коп. стоимости утраченного оборудования,
учитывал, что правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П). Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). В случае прекращения обязательства должника по правилам главы 26 ГК РФ без возбуждения исполнительного производства суду следует рассмотреть вопрос о
27 коп. основной задолженности, 13 029 467 руб. 30 коп. пени, всего 65 314 663 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя – ООО «Томскбурнефтегаз» его правопреемником – ФИО1. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2020, заявление удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта. Взыскатель, ООО «Томскбурнефтегаз», заменен правопреемником, ФИО1, в части взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 7 813 129 руб. 87 коп. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
тем АО «Национальная продуктовая корпорация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве18.08.2021, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса – исполнение судебного акта считается оконченной и указанное обстоятельство влечет невозможность осуществления процессуального правопреемства на данной стадии; доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Частями 1, 2 статьи 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа
может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; в случае пропуска данного процессуально срока арбитражный суд может его восстановить только при наличии уважительных причин. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению в срок до 26.04.2021. Данный срок не приостанавливался и не прерывался по
78 коп. процентов, 8 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2011 года по делу № А71-16579/2009 произведено процессуальное правопреемство ООО «Лайт» его правопреемником гражданином РФ ФИО1. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене ЗАО «РеКа Групп» его правопреемником ООО «СЭТ» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2015 года произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения по делу № А71-16579/2009. Должником по делу № А71-16579/2009 считать ООО «СЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Заинтересованное лицо, ООО «СЭТ», не согласилось с указанным определением по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просило суд отменить определение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Заявитель жалобы утверждает, что 04.02.2013 истек срок на предъявление исполнительного листа по делу № А71-16579/2009 ко взысканию, стадия арбитражного процесса – исполнение судебных актов
№ А65-26654/2011 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрестСтройСервис» (далее – ООО «ТрестСтройСервис»), с муниципального образования «п.г.т. Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, за счет средств бюджета муниципального образования, в пользу ООО «ТрестСтройСервис» взыскано 5 126 124 руб. стоимости выполненных работ. Решение суда по делу № А65-26654/2011 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу № А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения (исполнительный лист серии АС 004829001 от 06.04.2012), ООО «ТрестСтройСервис» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПромКомплект» (далее – ООО «ПромКомплект»). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу № А65-26654/2011 произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения (исполнительный лист серии АС 004829001 от 06.04.2012), ООО «ПромКомплект» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг» (далее – ООО «Технохолдинг»). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2014 по
должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Как установлено судом, на основании заявления взыскателя (акционерного общества «Тываэнергосбыт») исполнительный лист серии ФС № 020378101 предъявлен и исполнен фактически частично на сумму 28 216 рублей 59 копеек в части пени. Основная задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 105 524 рубля 55 копеек должником
Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта. Полное исполнение судебного акта препятствует удовлетворению ходатайства о процессуальном правопреемстве. Соответственно, после окончания стадии исполнительного производства основания, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, статьей 52 Закона № 229-ФЗ для процессуального правопреемства, отсутствуют, замена стороны не может быть произведена.
была взыскана задолженность по указанному кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168730 рублей 87 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в общем размере 167701 рубль 65 копеек, просроченные проценты 14086 рублей 95 копеек, пени 1029 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Финансовая перспектива» право требования задолженности по договору уступки прав требования №, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района было осуществлено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана денежная сумма в общем размере 163824 рубля 70 копеек (24 платежа), которые в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ были зачислены в первую очередь в счет погашения задолженности ответчика по уплате госпошлины, во вторую очередь - в счет уплаты взысканных решением суда процентов по кредиту, в третью очередь - в счет основного долга, а
пределах месячного срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации), заявителем были уточнены требования в части выдачи дубликата исполнительного листа по решению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, по делу №2-10/2009 о взыскании денежных средств с ФИО1. Изложенные обстоятельства не противоречат п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», который гласит, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 ФЗ «Об исполнительном производстве») 26.09.2016 исполнительный лист № в отношении должника ФИО2, был повторно предъявлен в МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, на основании указанного
силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора. Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве). Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по
числе и основной долг в размере 130 006,21 (что соответствует вынесенному судебному приказу №). Полагает, что судами не учтено, что заявителю переданы права по кредитному договору в полном объеме. Также заявитель ссылается на положения п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”, в соответствии с которым, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, ООО «Агентство по урегулированию
установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Учитывая, что сведения об имеющемся в отношении должника Кириллова Е. А. и не
