Приостановление е исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 45. Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства 1. Приостановление и прекращение исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность

предусмотрена. Приостановление исполнения судебного акта и исполнительного производства 29. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства , возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. 30.

частью 2 статьи 3.12 КоАП РФ исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. (абзац введен Дополнительным соглашением, утв. ФМС России N КР-1/4-12016, ФССП России N 12/01-9 12.09.2012) 4.3. Судебные приставы-исполнители осуществляют регулярный контроль за соблюдением должниками требований постановлений об административном приостановлении деятельности. 4.4. В ходе исполнительного производства в случае необходимости судебный пристав-исполнитель направляет в территориальный орган ФМС России постановление о привлечении должностного лица структурного подразделения территориального органа ФМС России в качестве специалиста для получения разъяснений, пояснений по вопросам, связанным с порядком исполнения постановления об административном приостановлении деятельности должника. 4.5. Уполномоченное должностное лицо структурного подразделения территориального органа ФМС России направляет территориальным органом ФМС России для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения

производстве» в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: заявление Макаревича Олега Александровича о приостановлении исполнительного производства № 22531/20/23061-СВ оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 упомянутой статьи приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. Поскольку податель кассационной жалобы просит приостановить исполнительное производство, а в силу положений статей 327 Кодекса и статьи 39 Закона об исполнительном производстве такое заявление не подлежит разрешению судьей Верховного Суда Российской Федерации, заявление общества «Эм-Кабель» в этой части не подлежит рассмотрению применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса. Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного

Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. В соответствии со статьей 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что заявитель

случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. Согласно статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что

процессуальным законодательством Российской Федерации и федеральным законом, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя. В соответствии со статьей 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Учитывая, что заявитель

в судебном заседании представителей: от ФТС России: Демидюк М.Л. (по дов. от 17.05.2017); от «Harry Winston SA»: Гербутов В.С. (по дов. 04.08.2015), от ООО «Грейс»: Новиков В.В. (по дов. от 15.09.2017); от СПИ МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Ким К.В.: извещен, не явился; УСТАНОВИЛ: Федеральная таможенная служба (далее – ФТС, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 7371/17/77039-ИП и о приостановлении исполнительного производства № 7371/17/77039-ИП до разъяснения Девятым арбитражным апелляционным судом порядка исполнения постановления от 23.03.2017 по делу № А40-215849/2016. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 заявление ФТС удовлетворено. Суд определил: отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 7371/17/77039-ИП до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении № 10000000-38/2017 и приостановить исполнительное производство № 7371/17/77039- ИП до разъяснения Девятым арбитражным апелляционным судом порядка исполнения постановления от 23.03.2017 по делу № А40-215849/2016. Постановлением

совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Таким образом, статья 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление является правом суда. Принимая во внимание правовое регулирование пункта 6 части 2 статьи 39, статьи 40 Закона об исполнительном производстве, у суда первой инстанции имеется право рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства, при этом суд правомочен разрешать те же вопросы, которые фактически может рассматривать и судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 40 Закона об исполнительном производстве. Как следует из материалов дела, вопрос о приостановлении исполнительного производства уже

производства отказать, ссылаясь на то, что в настоящем деле долг был уплачен добровольно еще в октябре 2021 г., мер принудительного исполнения не применялось и не будет применяться, осталось лишь технически перечислить деньги взыскателю. По мнению взыскателя, именно судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства в связи с мораторием. Согласно пункту 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) приостановление исполнительного производства – это право, а не обязанность суда. Должник считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из резолютивной части фразы «в части применения мер принудительного взыскания». По мнению должника, суд не применил подлежащую применению к спорным правоотношениям статью 39 Закона № 229-ФЗ. АО «УБТ-Уралвагонзавод» обладает правом на приостановление возбужденных в отношении него исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Ссылка суда первой инстанции на решение по делу

инстанции полагает, что производство по заявлению о приостановлении сводного исполнительного производства до принятия решения подлежит прекращению на основании следующего. Основания приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229. Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Из данной нормы следует, что рассмотрение вопросов приостановления сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции и мировых судей, арбитражному суду неподведомственно. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны

Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО «Уральский щебень», доводы налоговой инспекции, изложенные в отзыве и дополнении к нему, пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом часть первая указанной статьи предусматривает основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а часть вторая устанавливает основания, при наличии которых суд вправе его приостановить. Обязательному приостановлению исполнительное производство

при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства , возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Таким

Дело №33а-396/2019 Судья Михкельсон О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Тамбов 23 января 2019 года Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Курохтина Ю.А., судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е., при секретаре Устинове Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УОА об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о приостановлении исполнительного производства , по апелляционной жалобе представителя УОА по доверенности БДЮ на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 октября 2018 года, Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: УОА обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о приостановлении исполнительного производства. В обоснование административного иска административный истец указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя Мичуринского РОСП УФССП

Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Дунюшкиной Н.В., судей Роговой С.В., Башинского Д.А., по докладу судьи краевого суда Роговой С.В. при секретаре Свердловой В.Р. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кин О.Л. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2016 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кин О.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства . В обоснование своих доводов указала, что 12 мая 2014 г. судебным приставом-исполнителем Отдела службы судебных приставов Адлерского РОСП г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю на основании решения Адлерского городского суда возбуждено исполнительное производство <...> о сносе ее гаража, расположенного по адресу: <...> <...> В связи с тем, что указанные в решении суда гаражи находятся на придомовой территории, и на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, являющихся с момента принятия решения

справки о наличии ограничений, выписки по картотечным счетам. Выписка по счету АО «Россельхозбанк» в отношении СПК (колхоз) «Лемазинский» в электронном виде на компакт-диске в количестве 1 штуки, выписка по счету АО «Россельхозбанк» в отношении ИП Главы КФХ Свидетель №1 в электронном виде на компакт-диске в количестве 1 штуки. Сведения, предоставленные УФССП ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам в отношении СПК (колхоз) «Лемазинский»: постановление о возбуждении исполнительного производства 06.12.2018 на 1 листе; постановление о приостановлении исполнительного производства от 30.12.2020 на 1 листе; постановление о возбуждении исполнительного производства 02.10.2017 на 1 листе; список корреспонденции направляемой почтовой связью от 16.10.2017 на 1 листе; постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2017 на 1 листе; постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 на 1 листе; постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 29.08.2017 на 1 листе; постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2020 на 1 листе; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от

в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ). Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или