Регистрация права собственности на объект незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Дорохов Юрий Николаевич, открытое акционерное общество «Институт прикладной физики», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника». УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021055:3118, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Сибирская, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:51, изложенного в сообщениях от 13.10.2015 № 001/556/2015-211, № 001/563/2015-814 и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 судебные акты оставлены

если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходили из того, что Общество не представило в Управление Росреестра документов, необходимых в силу статьи 25 Закона № 122-ФЗ для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства . Суды посчитали, что представленные в Управление Росреестра договор от 02.04.2003 № 253 аренды земельного участка, заключенный на срок до 31.03.2004, и разрешение на строительство от 02.02.2004 № 4, со сроком действия до 01.02.2005, не могут служить основанием для регистрации права, поскольку заявитель не представил документов, подтверждающих продление названных договора и разрешения на строительство. Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции неверными, сделанными с неправильным применением норм материального

аренду без проведения торгов земельного участка, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по причине непредставления им доказательства регистрации права собственности на объект незавершенного строительства . Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018 по делу № А14-5810/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арт Деко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Росреестра по Воронежской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 13.04.2017 № 36/001/146/2016-2120 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства «Центр дошкольного образования», степень готовности 15%, расположенный по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица Березовая Роща, дом 1 «Б», с кадастровым номером 36:34:0603025:5289 и обязать произвести государственную регистрацию права собственности общества на указанный объект, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент), установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного

в действие Земельного кодекса Российской Федерации». До 19.12.2016-окончания срока действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 на арендованном земельном участке построен объект незавершенного строительства «Речной порт»(степень готовности 10%),который поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом и выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что срок действия договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 истек, а новый договор аренды не был заключен, Обществу было отказано в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество №16\135\001\2016-5375 от 28.12.2016). Заявление о продлении договора аренды земельного участка №998 от 29.12.2011 было направлено в исполком 22.11.2016.Палата зарегистрировала данное заявление 28.11.2016. Указанные обстоятельства судами не исследовались. 20.12.2016 Общество повторного направило в исполком заявление на продление срока действия договора аренды земельного участка (входящий №10231), которое уже было получено Палатой. В последующем были направлены заявления в исполком и Палату о продлении договора аренды от

на основании договора аренды земельного участка от 07.04.2021 № Д-Ц-31-12036 для завершения строительства указанного выше объекта. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение участка установлено в 120 м северо-западнее относительно здания по адресу: г. Омск, Центральный административный округ, ул. 21-я Амурская, д. 21 А. Ссылаясь на то, что плата за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:080101:10852 площадью 12 167 кв. м за период с 10.03.2021 ( регистрация права собственности на объект незавершенного строительства ) по 06.04.2021 (заключение договора аренды земельного участка) обществом не внесена, департамент обратился в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 307, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 3, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и исходили из необходимости расчета неосновательного обогащения на основании площади, фактически занятой объектом незавершенного строительства,

часов 40 минут 04.08.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления общества «Энигма» от 13.08.2014 Управлением Росреестра 15.08.2014 произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства , площадь застройки 1240 кв.м, степень готовности 90%, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 71, запись регистрации № 64-64-01/030/2014-313. Документами-основаниями для государственной регистрации права послужили разрешение на строительство от 22.06.2009 № 645381-09-20/48, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства, договор аренды земельного участка от 06.07.2009 № 9019/1, договор купли-продажи недвижимости от 14.09.2007, постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 27.02.2008 № 933. Ссылаясь на то, что указанные документы не могли

отказано в полном объеме. Постановлением от 15.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части их отказа. В кассационной жалобе администрация просит постановление апелляционного суда отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права. В жалобе приводятся доводы об утрате обществом права пользования участком в связи с истечением срока действия договора с 16.07.2015; регистрация права собственности на объект незавершенного строительства совершена в нарушение положений пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок; судом не применены требования пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, кассатор указывает, что апелляционным судом допущены нарушения пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выразившиеся

решение законным и обоснованным, представил письменный отзыв. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств. В соответствии со свидетельством серии 25 №02338991 Общество с ограниченной ответственностью «Даурия» зарегистрировано в качестве юридического лица. На основании свидетельства серии 25-АА №681672 за ООО «Даурия» произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства готовностью 1% (административное здание), кадастровый или условный номер 25-25-01/164/2005-363, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова,4-в. 22.03.2007 ООО «Даурия» обратилось к руководителю Департамента имущественных отношений администрации Приморского края с письмом о предоставлении в собственность за плату земельный участок, находящийся под объектом недвижимости находящимся в собственности общества, для дальнейшей эксплуатации здания, а также расторжением в связи с этим договора аренды №01-2411-Ю-Д.2207. В связи с тем, что ответа на данное обращение

требований указала, что между администрацией города Кирова, выступающего в качестве Арендодателя, и ООО «ГЕС Групп», выступающего в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка {Номер}-ЗР от {Дата}. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 731 кв.м., адрес: {Адрес}. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Кировской области, о чем имеется запись о регистрации {Номер} от {Дата}. В дальнейшем в соответствии с соглашением об отступном от {Дата}, состоялась регистрация права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Киров, {Адрес} пользу ФИО12, о чем имеется запись о регистрации от {Дата} {Номер}. {Дата}, арендатору земельного участка - ООО «ГЕС Групп» было выдано разрешение на строительство {Номер}- RU {Номер}, взамен ранее выданному {Номер}- RU {Номер} от {Дата} в отношении объекта строительства «общественное здание административного назначения». Между ООО «ГЕС Групп» (застройщиком) и ФИО1 (инвестором) был заключен договор инвестирования от {Дата}, предметом которого является инвестирование в строительство объекта капитального строительства

истцу не передана. Определениями Арбитражного суда Липецкой области истец включена в реестр требований должника – ООО Строительное управление – 10 треста «Липецкстрой». Согласно решения Арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 2016 года ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» признано несостоятельным (банкротом), а определением Арбитражного суда Липецкой области от 21 декабря 2016 года конкурсным управляющим ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» утвержден Бредихин М.М. Согласно выписке из ЕГРН за «СУ-10 треста Липецкстрой» 26.12.2017г. произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, степень готовности 28%, площадью 25959 кв.м., проектируемое назначение – жилое. Предъявляя требования, истец ссылался на то, что регистрация объекта произведена незаконно, так как разрешение на строительство с иной площадью строения подрядчиком получено не было. Ответчики ссылались на то, что 20 июля 2017 года между ООО «СУ-10 трест «Липецкстрой» и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» был заключен договор № 9330 на выполнение кадастровых работ, согласно которому ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация»

котором просила признать незаконными действия административного ответчика Управления Росреестра по Новосибирской области по государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенный по адресу: ...; признать недействительной запись __ о государственной регистрации права собственности на указанный объект незавершенного строительства; обязать административного ответчика аннулировать запись __ о государственной регистрации права собственности за АО «Строй-Инверсия». В исковом заявлении истец указала, что xx.xx.xxxx года административным ответчиком незаконно была произведена государственная регистрация права собственности на Объект незавершенного строительства с кадастровым номером __, расположенный по адресу ... о чем свидетельствует регистрационная запись __ Право собственности на указанный объект было незаконно зарегистрировано за АО «Строй-Инверсия». При обращении в регистрирующий орган, к заявлению не были представлены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отвечающие требованиям статей 21,40 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О

на них право собственности. В связи с трудным финансовым положением и установленными в 2020 году в Российской Федерации ограничениями в связи с распространением коронавирусной инфекции, административный истец не смог завершить строительство жилого дома. Поэтому <данные изъяты>г. обратился к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. Решением № Р001-<данные изъяты> от <данные изъяты>г. ему в этом было отказано в связи с тем, что регистрация права собственности на объект незавершенного строительства , а также подача самого заявления имела место после истечения срока действия договора аренды. Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., решение № Р001-<данные изъяты> от <данные изъяты>г. признано незаконным, на Администрацию Талдомского городского округа <данные изъяты> возложена повторная обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на

в случае, если уполномоченным органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока действия раннего договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии объекта путем продажи с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Вместе с тем, указанный в п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ срок 6 месяцев, со дня истечения срока ранее заключенного договора, не истек. Согласно сведениям из ЕГРН регистрация права собственности на объект незавершенного строительства отсутствует. Указанные основания явились основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На предоставленном в аренду земельном участке административным истцом было начато строительство бани на основании разрешения на строительство, выданного администрацией города Рязани ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно техническому плану объекта строительством была установлена степень готовности 100%. В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в