проходит газопровод высокого, среднего, низкого давления (лит. Сг1), протяженностью 2086 кв. м., кадастровый номер объекта 59:01:0000000:79961. Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2017 по делу N А50-22276/2016 утверждено заключенное между обществом "АПК "Красава" и обществом с ограниченной ответственностью "Эрготек" мировое соглашение от 16.10.2017, содержащее также и соглашение об установлении сервитута использования части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 с целью размещения на нем (линейного объекта) газопровода с кадастровым номером 59:01:0000000:79961, регистрирующим органом произведена государственная регистрация сервитута . Решением Пермской городской Думы от 24.02.2009 N 29 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми" в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:24 площадью 32,7 га установлена территориальная зона производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности (П-4) (пункт 3.66 решения), предназначенная для размещения производственно-коммунальных объектов IV - V классов вредности и не предусматривающая такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное
протяженностью 631,8 м (автомобильная дорога) в характерных точках границ. Установить испрашиваемый сервитут на следующих условиях: - срок установления сервитута: бессрочно; - характер сервитута - возмездный, оплата за сервитут осуществляется в безналичной форме ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в размере 9 585 руб. 89 коп. в месяц. Плата за сервитут производится в процентном соотношении в пользу общества «Базис» - 33,3%, общества «Спортмастер» - 52% и общества «Уралпромзем» - 14,7%; - расходы, связанные с государственной регистрациейсервитута , несет завод; 2) право ограниченного пользования (частный сервитут) частями земельного участка с кадастровым номером 66:41:0511021:1270 общей площадью 788,58 кв. м, в характерных точках границ. Установить испрашиваемый сервитут на следующих условиях: - срок установления сервитута: бессрочно; - характер сервитута - возмездный, оплата за сервитут осуществляется в безналичной форме ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца в размере 2 996 руб. 60 коп. в месяц. Плата за сервитут производится в пользу общества «УК «Про-Бизнес-Парк»; - расходы,
Москва 19 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шера Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2018 по делу № А24-4939/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шера Станислава Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шер Ирины Николаевны, акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Шер Станислав Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации сервитута части нежилого помещения, находящегося в здании общей площадью 3 236,4 кв. м на первом
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «РХТ Терминал» (далее – общество «РХТ Терминал») и Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) соглашение об установлении сервитута от 10.04.2018 № КС-36/2579 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401003:48 в пользу общества «РХТ Терминал; о применении последствий недействительности сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации сервитута от 17.04.2018. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 решение от 22.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2019 отменено, решение от 22.08.2019 оставлено в силе. Общество «РХТ Терминал» и Росморречфлот обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции и суда округа фактическим обстоятельствам дела и
26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020 по делу № А51-24945/2019, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 11.09.2019 №25/005/006/2019-7864, об отказе в регистрации сервитута земельного участка с кадастровым номером 25:34:016801:413, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, Ленинградская ул., д. 35-А; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию сервитута. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Статус-ДВ». Арбитражный суд Приморского края решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2020, признал незаконным отказ
земельного участка от 19.03.2013, заключенного с обществом «ИФК». В последующем общество «Айк Моторз» приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:49, право собственности зарегистрировано 10.12.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 18АБ № 883815) 25.04.2013 на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности общества «Промполимер» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62. 15.05.2013 на основании соглашения об установлении сервитута на земельном участке от 21.03.2013 осуществлена государственная регистрация сервитута на земельный участок с кадастровым номером 18:26:041327:62 в пользу общества «ИФК» и общества «Айк Моторз». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2015 по делу № А71-10364/2014 признано отсутствующим у общества «ИФК» право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 18:26:041327:62, общей площадью 1809 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание складского помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, 22А. Установленный в
с кадастровым номером 23:07:0402000:390 в соответствии с соглашением об установлении частного сервитута от 18.03.2022 № 5-16/01-22. Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В силу прямого указания Закона № 218-ФЗ регистрация сервитута , предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, может быть произведена лишь при условии наличия в кадастре недвижимости сведений о частях земельного участка, на которые устанавливается сервитут. При отсутствии таких сведений установлено обязательное требование о кадастровом учете такой части земельного участка (пункт 6 статьи 1, пункт 11 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). Поэтому обществу на основании пункта 4 части 3 и пункта 11 части 5 статьи 14, а также части 4 статьи
приобрел земельный участок с таким обременением. АО «Линия График Кострома» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суды не учли, что о наличии обременения покупатель был уведомлен лишь в день регистрации договора купли-продажи, притом, что сервитут зарегистрирован не был; в акте приема-передачи земельного участка данное обременение не указано; регистрация сервитута являлась незаконной, поскольку произведена в отсутствие межевого плана; суды неверно оценили опись документов, принятых для оказания государственной услуги; при заключении соглашения о сервитуте данный межевой план не существовал; квитанция к приходному кассовому ордеру не доказывает факт перечисления денежных средств по соглашению, так как перечисление не подтверждено бухгалтерскими документами; суды неправомерно отказали в назначении судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации соглашения от 18.01.2016. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Предприниматель в отзыве на
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что судами не исследованы представленные в материалы дела проекты соглашений об установлении сервитута, а также протоколы разногласий; часть соглашений не датирована и не имеет номера, в связи с чем являются незаключенными; наличие печати общества на протоколах разногласий не свидетельствует о заключении данных соглашений; полагает, что управлением осуществлена регистрация сервитута с существенными нарушениями, представленные третьими лицами документы не свидетельствуют о факте возникновения права. В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов
«актуальные» распространяются сервитуты, установленные решением суда от 09.02.2022 по делу № А60-59214/2019. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что суд не указал, какую именно норму закона нарушило управление и в чем заключается нарушение прав и законным интересов истца именно управлением. Полагает, что действия управления законны, поскольку соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом ссылается на часть 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), согласно которой государственная регистрация сервитута , предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части актуального земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков одним из документов, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учет, является межевой план. Поясняет, что в ходе проведения учетно-регистрационных действий земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0110019:1055, 66:41:0110019:1364 и разделам ЕГРП присвоен статус
выпиской из ЕГРП земельный участок площадью <номер обезличен> кв.м. обременен полностью, в том числе и жилые и подсобные помещения истца. Тараканова Т.В. является правообладателем сервитута всего земельного участка истца. Таким образом, при наличии нарушения при возведении <адрес обезличен> Таракановой Т.В. - возведение его по меже земельных участков, истец не имеет возможности пользоваться своим имуществом и земельным участком в соответствии с целевым назначением участка. Определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 09.04.2015г. регистрация сервитута нашего земельного участка признана незаконной. Регистрация сервитута должна быть погашена. Определение вступило в законную силу. Истец является собственником земельного участка и строений наряду с двумя другими собственниками в равных долях, намерена соединить жилой дом с летней кухней, согласно представленного истцом проекта. При наличии обремененного земельного участка истец не может пользоваться своим имуществом. Истец Глигор Т.А., третье лицо Глигор А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить
регистрирующим органом, и требованием о погашении в ЕГРН записи об установлении на земельный участок № сервитута в пользу ФИО5, а также исключении из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым № К обращению истцом приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Управления Росреестра по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация сервитута и занесение сведений в ЕГРН об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам, произведено регистрирующим органом на законном основании. До настоящего времени заявление о погашении регистрационной записи сервитута не рассмотрено, регистрационная запись не погашена. Истец полагает, что государственная регистрация сервитута ответчиком произведена в нарушение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № установленного определением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, государственная регистрация произведена на основании
по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (запись государственной регистрации №). Согласно пункту 17 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу части 4 статьи 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута , предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления. Согласно части 1 статьи 52 названного Федерального закона государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица,
<адрес>, принадлежащего на праве собственности Макаревич В.В., бессрочно. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09.12.2015 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом судом апелляционной инстанции указано, что определенные его неточности, а именно: отсутствие в резолютивной части решения суда лица, в отношении которого установлен сервитут; неуказание конкретной площади земельных участков, в отношении которых установлен сервитут, могут быть устранены в порядке исполнения решения. Вместе с тем, в силу закона регистрация сервитута в отсутствие сведений, позволяющих определенно установить границы земельного участка, в пределах которых устанавливается сервитут, является недопустимой и приводит к нарушению прав и законных интересов собственников обремененных сервитутом земельных участков. 10.02.2016 Голубева В.В. и Шленская Л.В. получили уведомления от административного ответчика о проведенной 04.02.2016 государственной регистрации ограничения (обременения) права, номера записей № и №, на основании вышеуказанного решения суда и 28.04.2016 обратились в суд с рассматриваемым иском. Голубева В.В. в административном иске также указывает, что
