области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», решениями городской Думы от 26.04.2012 № 744 и от 24.09.2015 № 174 и исходили из того, что арендная плата за спорный земельный участок является регулируемой и при ее расчете применяется, в том числе коэффициент, учитывающий вид деятельности. Установив, что земельный участок предоставлен обществу в аренду с видом разрешенного использования «для складирования инертных материалов» и фактически использовался для хранения и складирования песка , при отсутствии доказательств использования земельного участка в иных целях, суды, исходя из описания вида разрешенного использования «Склады» и фактического использования земельного участка обществом, сочли, что при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент, учитывающий вид деятельности, установленный решением городской думы от 24.09.2015 № 174 в разделе 6 «Производственная деятельность», подразделом 6.9 «Склады» в размере 0,05. При указанных обстоятельствах суды признали произведенный комитетом перерасчет арендной платы по договору аренды от 22.05.2009 правомерным, в связи с
природно-исторический комплекс»; условиями пользования недрами предусмотрено, что владелец лицензии обязан при проведении работ по разведке и добыче не размещать здания и сооружения в границах заказника и осуществлять добычу песка только гидромеханизированным способом с размещением карт намыва за пределами границ заказника; Администрация распоряжениями от 08.05.2018 № 388 и 395 выдала Обществу разрешения на использование земельных участков площадью 370 552 кв.м и 66 458 кв.м для размещения объектов, предназначенных для обеспечения пользования недрами - площадка для складирования песка ; данные земельные участки расположены в зоне культурного ландшафта заказника; согласно представленным в материалы дела документам на спорных земельных участках в настоящее время фактически нарушен почвенно-растительный покров и в нарушение Положения о заказнике и лицензионных условий недропользования в границах размещены карты намыва; поскольку при принятии распоряжений от 08.05.2018 № 395 и от 08.05.2018 № 388 о предоставлении Обществу земельных участков нарушены условия лицензии на пользование недрами и Положения о заказнике, Администрация в порядке самоконтроля
1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов», пришли к выводу об обоснованности иска Администрации исходя из следующего: материалами дела подтверждается факт использования Обществом в спорный период в отсутствие законных оснований и без внесения платы спорного публичного земельного участка площадью 122 442,76 кв.м в указанных границах путем складирования песка , приобретенного по договору купли-продажи от 26.05.2017; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование земельного участка меньшей площади; с Общества надлежит взыскать плату за пользование земельным участком в указном в иске размере, рассчитанном на основании нормативных правовых актов, устанавливающих арендную плату за пользование публичными землями в городе Сургуте; ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка он обязан возвратить истцу указанный участок в
являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из доводов жалобы оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие о том, что при осуществлении земляных работ в районе дома 42 по ул. Карла Маркса г. Тюмени обществом заняты излишние площади под складирование материала (песок ). Частью 4 статьи 4.19 Кодекса Тюменской области установлена административная ответственность за занятие излишних площадей под складирование материалов, грунта, ограждение мест осуществления работ сверх границ мест осуществления земляных работ, загромождение подходов и проездов к зданиям. Оценив представленные доказательства, руководствуясь Правилами благоустройства территории города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статье 4.19
году План развития горных работ на 2015 год по карьеру на месторождении песков строительных на участке недр «Самушкино» в Волховском районе Ленинградской области. Комитетом при проведении проверки 16.03.2015 установлено, что добыча песка проводится обществом в северной части карьера при помощи гусеничного экскаватора, с последующей отгрузкой песка в грузовой автомобиль КАМАЗ, который перевозил песок в конус на временный склад в северной части месторождения. На конусе в северной части месторождения находился еще один экскаватор, который производил складирование песка в конус. В южной части участка при въезде на карьер находится конус песка (промежуточный склад песка). В момент осмотра фронтальный погрузчик марки JCB производил отгрузку песка с указанного склада в грузовой автомобиль для выезда с карьера. В соответствии с разделом 3.3.3 «Расчет основных параметров карьера. Элементы системы разработки» технического проекта «Разработка месторождения песков строительных и песчано-гравийного материала на участке недр «Самушкино» получение готовой продукции производится в очистном забое. В соответствии с разделом 3.5 «Карьерный
транспортная компания «Виктория» (подрядчик) заключен договор генподряда по разработке месторождения «Русло р. Мста 42,0 - 53,0 км» Новгородского района Новгородской области участок «Пятница», гидромеханизированным способом (далее - договор), согласно которому истец обязался выполнить работы по разработке месторождения «Русло р. Мста 42,0 - 53,0 км» Новгородского района Новгородской области участок «Пятница» в объеме 600 м.куб. в соответствии с требованием проектной документации, в т.ч. по обустройству карт гидронамыва, добычу песка со дна водоема см помощью земснаряда, складирование песка на карты гидронамыва, содержание внутрикарьерных дорог из материала подрядчика, содержание подъездных дорог, отгрузку песка с карт гидронамыва в автотранспорт покупателей, рекультивацию земель после очистки карт гидронамыва, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в соответствии с условиями договора. Продажу всего объема добытого песка осуществляет подрядчик. В соответствии с п.1.4 договора согласование проведения комплекса работ, предусмотренных договором, и получение соответствующей разрешительной документации с природоохранными и иными компетентными организациями производится силами и средствами
действий судебного пристава-исполнителя по вывозу принадлежащего ООО ТД «КВАРЦ» песка строительного в количестве шести тысяч тонн с земельного участка площадью 5400 кв.м., расположенного в 100 м севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. 1-я Рабочая, д. 105 в Кировском административном округе города Омска (с северо-западной стороны учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:220201:3086), занимаемого обществом с ограниченной ответственностью «СЭНД» в границах береговой полосы реки Иртыш в городе Омске под складирование песка . Решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2015 заявленное требование удовлетворено. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что песок, вывоз которого осуществлялся судебным приставом-исполнителем, начиная с 21.09.2015, был расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3086 и не по адресу в г. Омске: п. Рыбачий, д. 109, указанному в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Суд первой инстанции отметил, что факт нахождения песка, который вывозился
Росреестра по Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и взаимосвязи подтверждают использование Обществом участка площадью 10 400 кв.м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 55:36:10 08 01:3072, под складирование песка и размещение объектов, необходимых для осуществления коммерческой деятельности, а также то, что соответствующий участок не сформирован, не учтен и заявителю в установленном порядке для его законного использования не предоставлен. Административный орган указывает, что на спорном участке расположена площадка для складирования и отгрузки песка, а также объекты и большегрузный транспорт, используемые работниками ООО «Прибой», при том, что соответствующий участок в пользование Обществу не предоставлялся. По мнению Управления, факт принадлежности складированного на спорном участке песка именно
области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, установила: постановлением начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 21 мая 2010 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Правонарушение выразилось в том, что она 12.05.2010 года допустила складирование песка на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: г.Ульяновск, ул.С*** чем нарушила п.п. д п.2.6.2 Правил благоустройства, утвержденных постановлением главы города Ульяновска от 24 апреля 2008 года № 2951 «О правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск». Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в районный суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2010 года постановление начальника Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области № *** от 21 мая 2010 года было
земельного надзора Управления Россельхознадзора по Тверской области на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № проведено административное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> правообладателем которого является ФИО1 В ходе обследования установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> га, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (несельскохозяйственные угодья), расположенном по адресу: <адрес> в центральной части участка выявлено складирование песка , в южной части участка находится двухэтажное строение на фундаменте, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 22-25). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: письмом о направлении информации о нарушении требований
производственная территория, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для размещения площадки для складирования песка, площадью <.......> расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения площадки под складирование песка , площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, Пионерская база, берег <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>; земельного участка с кадастровым номером <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые здания (проходная, модуль, РММ), площадью <.......> расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является арендатором указанных земельных участков на основании
со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения АО «Архангельский речной порт» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе должностного лица выводы о том, что названное общество допустило складирование песка на земельных участках *****, *****, *****, а также на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенных по адресу: *****, общей площадью 47 906,7 кв.м. в отсутствие документов на право владения или пользования данными земельными участками. Пересмотрев постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель от 15 июля 2021 года,
