Содержание апелляционных жалобы представления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уголовное дело незамедлительно направляется в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока на апелляционное обжалование, о чем сообщается участникам судебного заседания. Возражения, поступившие на жалобу или представление, докладываются председателю военного суда, судье, председательствовавшему по делу, и приобщаются к материалам уголовного дела или направляются в дополнение к делу в суд апелляционной инстанции. Копии указанных возражений не позднее следующего дня направляются участникам судебного разбирательства, которым ранее направлялись копии жалобы, представления. В том случае, когда содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует установленным УПК РФ требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поступившие жалоба, представление постановлением судьи возвращаются лицам, их подавшим, с указанием срока для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в

срока, постановлением судьи оставляются без рассмотрения. При этом подавшим жалобу или представление разъясняется право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного решения и им устанавливается срок на принесение ходатайства. По истечении установленного срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении этого срока апелляционные жалоба, представление постановлением судьи возвращается лицам, их подавшим. Апелляционные жалоба, представление, по которым отказано в восстановлении пропущенного срока, приобщаются к материалам уголовного дела. В том случае, когда содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционном порядке, поступившие жалоба, представление постановлением судьи возвращаются лицам, их подавшим, с указанием срока для пересоставления. 10.1.4. По истечении срока обжалования уголовное дело с принесенными жалобой, представлением и возражениями на них направляются в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам и делается отметка в книге учета (реестре) уголовных дел по первой инстанции. Необходимые документы осужденным, содержащимся под стражей,

325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению. 23. После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления ; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных

Постановленный приговор отвечает требованиям ст.350 и ст.351 УПК РФ. В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Давыдова рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28УПКРФ. Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Давыдова в рамках доводов представления и жалобы протерпевшей не имеется, поэтому кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационная жалоба потерпевшей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года в отношении Давыдова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации и кассационную жалобу потерпевшей

УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Признано за Маклаевым А. А. и Гужиным И.Н. право на реабилитацию. Приговором разрешен вопрос об имуществе, на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования, и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисова О.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саночкиной Е.А., поддержавшей апелляционное представление и апелляционные жалобы потерпевших, осужденного Нуридинова Х.Р., его защитника - адвоката Тараборина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, поданной в интересах Нуридинова Х.Р., адвокатов Ткача М.Б., Карпова СИ., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших С.П. З. и полагавших, что удовлетворению подлежит жалоба, поданная в интересах осужденного Нуридинова Х.Р., Судебная коллегия установила: приговором суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Нуридинов Х.Р. признан виновным в организации умышленного причинения смерти П. совершенному группой лиц по предварительному сговору, по найму, а

те доказательства, которые исследованы в судебном заседании. Возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотиву нарушения председательствующим по делу принципа объективности и беспристрастности государственные обвинители не заявляли. В этой связи оснований полагать, что на присяжных было оказано незаконное воздействие, на которое ссылается сторона обвинения, что потерпевшая и ее представитель были ограничены в праве на представление доказательств, что судебное разбирательство проведено с нарушением предусмотренных законом требований, не имеется. Приговор постановлен в соответствие с вынесенным вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на объективном судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по созданию необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, ограждению присяжных заседателей от какого-либо незаконного воздействия и обеспечению объективности и беспристрастности коллегии присяжных заседателей и вынесенного ими вердикта, а доводы, приведенные в апелляционном представлении и жалобах потерпевшей и ее представителя, не могут быть признаны заслуживающими внимания. ОПРЕДЕЛИЛА:

исполнения полномочий владельца имущества и связаны с введением его в эксплуатацию, перемещением и содержанием. Считает, что вывод суда об использовании денежных средств на содержание автобусов из двух источников не соответствует действительности, поскольку они выделены из бюджета Архангельской области. Не согласился с позицией суда о расходовании денежных средств вне рамок государственного задания. В судебном заседании представитель учреждения изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы поддержал. КСП в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонила, просила решение суда в оспоренной заявителем части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. КСП с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными пунктов 1, 3 в части абзаца второго описательно-мотивировочной части представления , подпункта 3.1 итоговой части представления. В обоснование жалобы указывает на то, что выполнение государственного задания по взвешиванию транспортных средств не подтверждено. Считает,

22.09.2015 производилась тракторами МТЗ-892, заявителем не оспаривается и подтверждено материалами дела. Между тем как верно отмечено судом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что фактическая стоимость работ будет меньше сметной стоимости. Из содержания апелляционной жалобы на решение суда и пояснения представителя КСП, данных в судебном заседании первой инстанции 03.05.2017, следует, что рассчитать фактическую стоимость работ тракторами МТЗ-892 у него не было возможности, поскольку у ответчика отсутствовала информация о соответствующих расценках. Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, именно на КСП возложена обязанность доказать нарушения, отраженные в оспариваемом предписании. Однако, в нарушении указанной правовой нормы, ответчиком не предъявлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о достоверности вывода ответчика, отраженного в пункте 8 оспариваемого представления , о том, что фактическая стоимость работ будет меньше сметной стоимости. При таких обстоятельствах данное нарушение обоснованно признано судом недоказанным. Кроме того, в пункте 8 представления указано, что в акте выполненных работ от 30.09.2015

целей которых убежище было предназначено изначально. В этой связи, вопреки доводам жалобы, с момента получения в пользование объекта федеральной собственности обязанность по его надлежащему содержанию возлагается именно на пользователя такого имущества, т.е. на общество. При этом отсутствие в договоре прямо предусмотренных требований по принятию заявителем конкретных мер по поддержанию объекта в готовности ошибочно трактуется последним, как отсутствие обязанностей по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений. В спорной ситуации следует учитывать, что фактически необходимость исполнения указанных требований по поддержанию объекта в надлежащем состоянии напрямую вытекает из особого статуса переданного на хранение и в безвозмездное пользование объекта недвижимости, представляющего собой защитное сооружение. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о внесении оспариваемого представления ненадлежащему лицу, а равно доводы о необоснованном возложении на общество обязанности по содержанию объекта в надлежащем состоянии. Что касается утверждения заявителя о превышении прокурором

дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 01.10.2007 № 157; Росавтодором по результатам рассмотрения обращения Учреждения в раздел 4 задания на содержание искусственных сооружений (планово-предупредительные работы) был добавлен объект - труба диаметром более 2 м. на 273+558 км, со стоимостью работ 5 184 673 рубля, таким образом, выделенные средства были израсходованы Учреждением строго на цели и адрес, указанные в задании; судом апелляционной инстанции не учтены доводы об отсутствии возможности выполнять планово-предупредительные работы на основной трубе в связи с ее отсутствием. Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе в полномочия ТУ Росфиннадзора не входит осуществление контроля за порядком изменения условий контрактов и внесение представлений по порядку внесения изменений в контракты, поскольку такой контроль отнесен к полномочиям антимонопольных органов; внесение изменений в условия контрактов о порядке оплаты не запрещено статьей 9 Закона о размещении заказов,

рамках рассмотрения настоящего дела оценивает содержание конкретного представления от 04.03.2020 №02-33-2020, указывающего на несоответствие требованиям законодательства, в частности части 8 статьи 162 ЖК РФ, части 1 статьи 450 ГК РФ, самого права управляющей организации на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с учетом индекса потребительских цен, предусмотренного договором управления от 01.03.2013 №2. Оценка обстоятельств, связанных с уведомлением собственников об осуществлении индексации и повышении размера платы, равно как и с возможным несоответствием примененных коэффициентов уровню инфляции, Тейковской межрайонной прокуратурой в оспариваемом представлении дана не была. Надзорный орган не был лишен возможности проанализировать указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства и отразить в представлении сделанные им по результатам такого исследования выводы с соответствующим правовым обоснованием. Суд оценивает законность оспариваемого представления именно по изложенным в нем основаниям и предписываемым требованиям. По сведениям, указанным ответчиком и третьим лицом в апелляционной жалобе и представленном отзыве на нее, 26.02.2020 собственниками

оставлена без движения, Зелянину Н.А. предложено в срок до <данные изъяты> устранить указанные в определении недостатки: представить читаемый экземпляр частной жалобы. В частной жалобе Зелянин Н.А. просит об отмене определения от <данные изъяты>, как незаконного и необоснованного. В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения. Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему. Содержание апелляционных жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождение; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Оставляя частную жалобу

от 13 июня 2018 года административное исковое заявление Тонаканяна С.Е. оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе Тонаканян С.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционных жалобы, представления. В частности, апелляционная жалоба представление подаются в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьями 297 - 299 КАС РФ. В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно положениям статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,

доклад судьи ФИО7, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания по обязательствам должника на земельный участок. С постановленным решением не согласился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой просит решение суда отменить, как незаконное. Ознакомившись с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему. Статья 322 ГПК РФ предусматривает содержание апелляционных жалобы, представления . Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Между тем, поданная ФИО2 апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст.322 ГПК РФ, поскольку не содержит ссылок на основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным

Заводского районного суда города Саратова от 09 декабря 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Лицами, не привлеченными к участию в деле, Чучмарь Н.А. и Картаусом Д.В. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда. Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционных жалобы, представления. В частности, апелляционная жалоба представление подаются в письменной форме. Порядок подачи, срок подачи и содержание апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьями 297 - 299 КАС РФ. В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно положениям статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном

судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Краснодар Водоканал» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года делу по иску Быкова И.С. к ООО «Краснодар Водоканал» о понуждении исполнить обязательства. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА : Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 февраля 2020 года исковые требования Быкова И.С. удовлетворены. Не согласившись с указанным решением ООО «Краснодар Водоканал» подана апелляционная жалоба. Статьями 322 - 325 ГПК РФ регламентированы содержание апелляционных жалобы, представления , основания оставления их без движения и возвращения, а также действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления. Более того, в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм ГПК РФ (в том числе указанных выше) в пунктах 5 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», (далее - постановление Пленума Верховного Суда