Технический план объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка. В то же время параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 ГрК РФ, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высота не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Перечисленные параметры объекта индивидуального жилищного строительства должны указываться в техническом плане объекта недвижимости . Хлякина Л.И. представила в Управление Росреестра по Московской области технический план жилого здания от 10 октября 2019 г., в котором упомянутые параметры объекта содержатся. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 19 октября 2019 г., направленном в адрес административного истца, Управление Росреестра по Московской области на несоответствие реконструированного жилого дома параметрам, определенным пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ, не указало. Суд сослался на несоответствие жилого дома установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 17.07.2018 приобрел у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21. 30.06.2017 кадастровым инженером был подготовлен технический план на объект незавершенного строительства площадью застройки 500,0 кв.м степень готовности 60% мс кадастровым номером 23:42:0601017:21,раположденный по адресу: <...>. 04.06.2020 ГБУ КК «Крайтнехинвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району подготовлено техническое заключение, в котором указано, что на дату обследования установлено: выполнен стобчатый железобетонный фундамент, при этом в резолютивной части технического заключения указано, что объект не обладает признаками объекта недвижимости . Сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21 в размере 60%,указанные в техническом плане от 30.06.2017, являются ошибочными и не соответствуют фактическому состоянию объекта (кадастровым инженером ошибочно указан процент готовности -60% вместо 6%).В техническом плане, послужившим основанием для постановки на кадастровый учет,

соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Также Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения), при этом разрешенное использование или наименование помещений может служить основанием для включения объекта недвижимости в перечень, определяемый не ранее чем

с кадастровым номером 16:49:011906:11 является обособленным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:49:000000:5. Управление Росреестра по РТ направило в адрес заявителя посредством системы электронного документооборота уведомление от 06.04.2018 N 02-18-509 об исправлении технической ошибки в котором указало, что на основании решения государственного регистратора 29.03.2018 в реестре техническая ошибка в наименовании объекта - участка с номером 16:49:011906:11 по адресу: РТ, <...> исправлена с "земельный участок" на "Обособленный участок" на основании помещенного в реестровом деле кадастрового плана земельного участка (выписка из Государственного земельного кадастра) от 11.02.2008 N 3-16:49/08/-0118, выданного Территориальным отделом N 18 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ (г. Зеленодольск и Зеленодольский район). Заявитель, полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:011906:0011, 16:49:011912:0017, 16:49:011911:0012, 16:49:011910:0001, 16:49:011912:0012, 16:49:011907:0010, 16:49:011909:0003, 16:49:011914:0005, 16:49:011914:0019, 16:49:011914:0034, 16:49:011905:0005, 16:49:011916:0028 являются самостоятельными объектами на основании свидетельств о государственной регистрации права на каждый земельный участок, при регистрации которых оплачена государственная пошлина за каждый

паспорт сооружения или декларацию, составленную и заверенную правообладателем сооружения, а также кадастровую выписку о земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение. Проверяя оспариваемые заявителем действия на соответствие требованиям закона, суды исходили из положений части 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). Указанной нормой определено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости , либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. Сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического

принадлежит земельный участок площадью 1 789 263 кв. м с кадастровым номером 78:42:0016202:7, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (левый берег р. Славянки), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012 серии 78-АЖ № 879105. На указанном участке расположено нежилое одноэтажное здание общественного туалета в садоводстве Боде площадью 85,9 кв. м. Учреждение 07.12.2016 обратилось в Кадастровую палату с заявлением № 78-0-1-65/3064/2016-154 о постановке на кадастровый учет названного здания, приложив к нему технический план объекта недвижимости , инвентарные карточки учета основных средств и нефинансовых активов от 01.06.1966 № 29/65 и от 05.10.2016 № 65 и доверенность от 28.01.2015 № 7344606. Решением Кадастровой палаты от 16.12.2016 № 78/16-16278 осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на пункт 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Учреждению предложено представить в орган кадастрового учета копию разрешения на ввод спорного объекта

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязательство в полном объеме истцом не выполнено. Свидетельство о государственной регистрации права об ином не свидетельствует в отсутствие акта сдачи-приемки работ (услуг). Техническое задание предусматривает перечень документов, которые истец обязан был представить вместе с актом - кадастровый паспорт земельного участка, договор аренды земельного участка, кадастровый паспорт объекта недвижимости, технический паспорт объекта недвижимости, технический план объекта недвижимости , свидетельство о праве собственности на объект недвижимости. Такие документы истцом не представлены, ответчиком заявлен мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между истцом (подрядчик)

с бетонной площадкой автостоянки с кадастровым номером 14:16:060101:1545 общей площадью 669,5 кв.м (ранее кадастровый или условный номер 14-14-06/007/2010-430), расположенные по адресу: <...>. Муниципальному образованию «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 14:37:000314:127 площадью 604 +/- 16 кв.м, расположенный по адресу: <...>, являющийся смежным по отношению к указанному выше участку. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация указала, что 13.12.2018 кадастровым инженером ГУП «РЦТИ» ФИО2 составлен технический план объекта недвижимости с кадастровым номером 14:16:060101:1545, согласно которому площадь принадлежащего предпринимателю объекта составила 1282 кв.м; объект недвижимости состоит из двух контуров, включающих в себя как административно-бытовой корпус площадью 955,7 кв.м, так и бетонную площадку автостоянки площадью 326,3 кв.м. При этом здание и бетонная площадка автостоянки расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 14:37:000314:109 и 14:37:000314:127. Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения регистрирующим органом сведений в государственный кадастр недвижимости о площади административно-бытового корпуса ответчика в размере

Российской Федерации. В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. Как следует из материалов дела, Общество приобрело спорное сооружение в 2019 года на основании договора купли-продажи от 11.11.2019, при этом технический план объекта недвижимости был подготовлен 09.06.2021 в связи с созданием водопроводной сети. Таким образом, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права покупателя по договору купли-продажи не представляется возможным при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и зарегистрированных правах продавца - МУП Хелюльского городского поселения «Хелюльские коммунальные сети». Также Управлением Росреестра было установлено, что при внесении сведений о координатах характерных точек объекта выявлено, что объект недвижимости расположен в границах земельного участка 10:07:0050104:293,

приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.03.2021 общество обратилось с заявлением № КУВД-001/2021-8577804 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное сооружение. К заявлению приложены технический план объекта недвижимости , платежное поручение от 29.05.2020 № 19685. В расписке о получении документов по указанному заявлению содержится ссылка на основной пакет документов, который находится в деле № КУВД-001/2021-8570196 от 10.03.2021 (регистрация права собственности общества на иные объекты, перечисленные в разрешении на ввод в эксплуатацию от 27.04.2018 № 23-53-1056-2018). 22 марта 2021 года управление по результатам проведения правовой экспертизы документов, представленных с заявлением со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 и пункт 7

правонарушения, ссылаясь на отсутствие у ФИО2 умысла на совершение административного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Частью 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений, в том числе в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, 26 августа 2017 года кадастровый инженер ФИО2 изготовил технический план объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: ..., указав, что технический план подготовлен в связи с созданием вышеуказанного здания в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадь здания 468 кв.м., в то время как на момент составления технического плана в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имелись сведения о том, что на данном земельном участке уже существовал объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 290 кв.м.

области от 04 сентября 2017 года изменено, наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указывает, что собранные по делу доказательства не подтверждают доказанность его вины. Сведения, вносимые им в технический план объекта недвижимости , были предоставлены заказчиком, сомневаться в достоверности которых оснований не было. Умысла на совершение правонарушения не имел, никаких заведомо ложных сведений в технический план не вносил. Полагает возможным освободить от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения. Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт

строительства (код 2.1)", "Для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2)" (расположенном в границах населенного пункта), предусмотренным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", являются правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен такой объект недвижимого имущества (если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на этот земельный участок), и технический план объекта недвижимости . Таким образом, представленные административным истцом документы – технический план объекта недвижимости и документ на земельный участок являются основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости в силу ст. 8.1 указанного Закона. Частью 3 статьи 8.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» предусмотрено, что до 1 января 2019 года при выполнении кадастровых работ и подготовке технического плана