обществом с ограниченной ответственностью «Ривер Палас» (далее – Компания) 01.01.2019 заключен договор аренды № 2/1-2019, согласно которому в арендованных помещениях расположен бассейн. Вся система водоподготовки (оборудование фильтрации, у.ф. лампа и автоматическая станция и другое необходимое оборудование) находится в помещении № 2 на этаже паркинга и является единым технологическим комплексом бассейна. Оборудование принадлежит Обществу, иного оборудования или оборудования, обслуживающего помещения собственников МКД, в помещении нет. В адрес Общества и Компании 17.02.2021 от Товарищества поступило уведомление о демонтаже оборудования и прекращении доступа в помещение. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в настоящее время доступ в помещение № 2 запрещен, помещение закрыто.В случае демонтажа оборудования и прерывания цикла водоподготовительных работ, центр прекратит свою деятельность, которая была возобновлена после продолжительного закрытия в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции. Ввиду невозможности отслеживать работу оборудования и проводить его сервисное обслуживание, оно может выйти из строя, причинив вред здоровью клиентов.
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что предприниматель является собственником одноэтажного нежилого складского здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:06:0004006:1008 общей площадью 186,7 кв. м., приобретенным на основании договора купли-продажи от 12.12.2017 № 01, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк ЮгоЗападный» (далее – общество). Управой района Черемушки город Москвы 10.01.2018 в отношении указанного здания письмом № ЧЕ-08-10/8 обществу направлено уведомление о демонтаже объекта самовольного строительства (мансардный этаж (надстройка) здания), расположенного по указанному адресу. Заявитель полагая, что выполненный демонтаж части принадлежащего ему здания по адресу: ул. Цюрупы, д. 1, стр. 15, является незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А40-7058/2018, суд установил, что предприниматель являясь
от 18.08.2010 прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны арендодателя, что подтверждено судебными актами по делу № А76-28532/2018, действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка отсутствует, пришли к выводу, что на момент вынесения комитетом оспариваемого уведомления от 19.09.2018 о демонтаже нестационарного объекта у предпринимателя отсутствовали правовые основания для его размещения на спорном земельном участке. . При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований для признания уведомления о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта недействительным, указав, что оно принято комитетом в пределах своих полномочий с соблюдением законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности. Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
территории города Челябинска, утвержденными решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32, Правилами размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 (далее – Правила № 36/4), исходя из недоказанности Управлением несоответствия спорной вывески требованиям Правил № 36/4, пришел к выводу о незаконности действий Комитета, направленных на демонтаж этой вывески. Суд также указал, что на момент демонтажа вывески не истек срок для добровольного исполнения уведомления о демонтаже . Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС21-11313 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А51-20019/2019 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2021 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконными уведомлений «О демонтаже нестационарного торгового объекта» от 23.04.201 № 13-13/455-011, от 03.07.2019 № 13-13/663-014 (повторное); признании незаконным требования от 19.08.2019 № 067; признании недействительным постановления от 21.06.2019 № 1415; обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в схеме размещения нестационарных торговых объектов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства промышленности и торговли Приморского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 заявленные
дела, на основании приказа № 32 от 28.03.2016 администрацией проведен осмотр территории Березовского района на предмет выявления рекламных конструкций, самовольно установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которых не истек. По результатам осмотра составлен акт № 24 от 05.04.2016, согласно которому выявлен факт наличия установленной и эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции в виде информационного щита, размером 6*3 метра, координаты (123643;640647). На конструкции отсутствовала информационная табличка о принадлежности, владелец рекламной конструкции не известен. Уведомление о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории Березовского района Красноярского края, опубликовано в общественно-политической газете «Пригород» № 14 от 07.04.2016, а также размещено в сети Интернет на официальном едином краевом портале «Красноярский край» в разделе «Земельный контроль». Поскольку уведомление о демонтаже спорной рекламной конструкции не было выполнено, рекламная конструкция была демонтирована, результаты демонтажа зафиксированы в акте № 24 от 24.06.2016. Полагая, что действия администрации по демонтажу рекламной конструкции противоречат требованиям нормативных актов и нарушают
2 растительный слой подлежит вывозу на временное хранение в район расположения карт намыва № 3.1-3.2. Данные работы были проведены в период с 01.08.2019 - 31.08.2019, сданы и приняты вместе с другими работами по устройству карт намыва № 1, 2. Выполнение работ и соответствие их проектно-сметной документации проверено в рамках строительного контроля. По результатам осмотра выявлено отсутствие растительного грунта, снятого с карты намыва № 1 и № 2, размещенного во временном отвале. 4. Несвоевременное уведомление о демонтаже временного складского помещения. В ноябре 2019 года были выполнены работы по устройству временного складского помещения. Работы по устройству сооружения выполнены в рамках возведения титульных временных сооружений. Состав работ: устройство грунтового основания и сборка сооружения. Объект был возведен по адресному ориентиру: южнее ГСК «Южный-7» по ул. Зимняя, 23. В соответствии с требованиями бухгалтерского учета сооружение принято к учету. Стоимость выполнения работ составила 1 180 374 руб. 18 коп. При осмотре территории установлено, что сооружение
ИП ФИО1 согласована возможность размещения павильона по адресу <...>. Комиссией администрации в составе начальника отдела недвижимости и земельных отношений, заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений, представителя ДМИ и ЗО - главного специалиста отдела муниципального контроля ДМИ и ЗО организовано проведение обследования павильона по адресу: <...>, площадью 19 кв.м., о чем составлен акт обследования от 02.09.2020. Администрацией Советского района в городе Красноярске в адрес ИП ФИО1 направлено письмо от 04.09.2020 № 7031 « Уведомление о демонтаже », которым предприниматель уведомлен о необходимости проведения демонтажа (сноса) незаконно установленного временного сооружения - павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая, 15, в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления и разъяснено, что в случае бездействия администрация Советского района в городе Красноярске инициирует процедуру демонтажа указанного временного сооружения в рамках порядка выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов на территории города Красноярска,
с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 04.04.2012 по 04.03.2017. НТО включен в Схему размещения НТО на территории Миасского городского округа – строка 26. 24.03.2021 Администрацией издано постановление № 1288 «О внесении изменений в постановление Администрации от 15.05.2017 № 2406 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Миасского городского округа», исключено из Схемы размещения оспариваемое НТО на территории города Миасса. Комиссией по вопросам демонтажа НТО 08.11.2022 предпринимателю ФИО2 выдано уведомление о демонтаже своими силами и средствами НТО, расположенного по адресу в районе дома № 56 по пр. Автозаводцев. Предложено демонтировать спорный НТО и освободить земельный участок. 17.01.2023 предприниматель ФИО2 обратился с заявлением о включении места в Схему размещения НТО – г. Миасс в районе жилого дома № 56 по пр. Автозаводцев. Администрация письмом от 23.01.2023 № 94/1.4 отказала предпринимателю ФИО2 во включении НТО в схему размещения НТО со ссылкой на постановление № 1288 «О внесении
демонтажа самовольно установленных и (или) незаконно размещенных временных сооружений на территории городского поселения «Город Людиново», утвержденных решением Городской Думы «Город Людиново» № 31-р от 11.09.2014 года, администрация муниципального района в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, наводящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных временных сооружений. В соответствии с п. 4.2 указанного Положения, 16 октября 2017 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о демонтаже самовольно возведенного металлического гаража, которое до настоящего времени не исполнено. Представитель истца – администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что приобрел данный гараж в 1996 году, с тех пор гараж никому не мешает. Вместе с тем, какие-либо документы на гараж и земельный участок под ним у него отсутствуют. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы
в соответствии с которым он не распространяется на объекты, размещенные на земельном участке, в отношении которого у собственника нестационарного объекта ранее возникло право пользования, а у него, истца такое право пользование возникло ранее на основании распоряжения Металлургического совета народных депутатов №. Кроме того, КУИЗО г. Челябинска должно было выяснить координаты его, истца, как владельца указанного выше гаража, между тем, его координаты установлены не были, несмотря на наличие такой возможности у КУИЗО г. Челябинска, уведомление о демонтаже ему под роспись не вручалось, время для самостоятельного демонтажа ему, истца, не давалось. В связи с носом указанного выше гаража в результате незаконных действий ответчиком ему были причинены убытки в размере стоимости указанного выше гаража в размере 33340 рублей, а также расходов на оценку в размере 2500 рублей. На основании выше изложенного, просит признать действия ответчиков по сносу гаража незаконными и взыскать с них солидарно в счет возмещения убытков 46840 рублей. В судебном
ДД.ММ.ГГГГ для размещения и обслуживания остановочного павильона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта на спорном земельном участке, но впоследствии просила это заявление оставить без рассмотрения. Таким образом, арендные отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием демонтировать киоск и возвратить земельный участок свободным от каких-либо объектов, которое ответчиком оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно было направлено уведомление о демонтаже объекта, но несмотря на это ФИО2 продолжает, не имея на то законных оснований, занимать земельный участок, не производит демонтаж нестационарного торгового объекта. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Администрация г. Горно-Алтайска о признании действующим договора аренды земельного участка, о возложении обязанности продлить договор аренды. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью 42 кв.м., по адресу: <адрес>, район <адрес>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения
действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела потребительского рынка по Центральному району Южного округа г. Оренбурга ФИО1 был составлен акт № о выявлении незаконного размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования «город Оренбург», в котором указано, что по адресу: <адрес> собственником ФИО3 установлен павильон «<данные изъяты>» на земельном участке, который в порядке, установленном действующим законодательством РФ, для установки нестационарного объекта не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано уведомление № о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта – павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект. В случае невыполнения требования, указанного в уведомлении, демонтаж незаконно размещенного нестационарного объекта будет произведен в принудительном порядке. В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконными действия администрации г. Оренбурга в лице Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства г. Оренбурга, связанные с составлением акта о выявлении незаконно размещенного
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района в городе Красноярске об оспаривании уведомления по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований, Заслушав докладчика, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Советского района в г. Красноярске, в котором просил признать незаконным уведомление о демонтаже временного сооружения – автостоянки, расположенной по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежат капитальные строения: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, - расположенные на земельном участке по ул. Славы в г. Красноярск с кадастровым номером № В декабре 2022 года от имени администрации Советского района в г. Красноярске в адрес ФИО1 поступило уведомление о демонтаже автостоянки, расположенной по
