для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, суды руководствовались статьями 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Доводы заявителя, ссылающегося на фактические обстоятельства, возникшие после принятия решения по существу спора и отстаиваемое толкование оснований для изменения порядка исполнения судебного акта, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, тогда как повторное их заявление со ссылкой на те же обстоятельства не образует предусмотренных
постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020 по делу № А41-71706/2016 по иску иностранных лиц «Kia Motor Corporation», «Hyundai Motor Company» к обществу и иностранному лицу «Emex DWC-LLC» о запрете использования товарных знаков, об обязании уничтожить товар, взыскании компенсации, установил: решением суда первой инстанции от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2018 и Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018, иск удовлетворен частично. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменениипорядкаисполнениярешениясуда от 11.04.2018. Определением суда первой инстанции от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы
№ 2 взыскана заявленная денежная сумма. 30.10.2019 Министерство финансов Российской Федерации обратилось с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2019 заявление удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 по делу № А48-2584/2016. Суд определил, что денежные средства в пользу ЗАО ЖРЭУ № 2 подлежат взысканию в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых МТУ Росимущества на реализацию полномочий данного органа власти. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020, определение суда отменено и принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядкаисполнениярешения Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2016 отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации просит отменить указанные судебные акты, считая, что судами существенно
от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2018, иск удовлетворен частично. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 названные судебные акты отменены в части удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение от 06.08.2018 и постановление от 13.12.2018 оставлены без изменения. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об изменениипорядкаисполнениярешениясуда от 06.08.2018. Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2020 и Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2020, в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 06.08.2018 отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской
ограниченной ответственностью «Южное жилищно-коммунальное хозяйство» к муниципальному казенному учреждению «Культурно-досуговый центр «Махаон» муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района, муниципальному образованию «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о взыскании задолженности за электроэнергию, установил: решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2019 иск удовлетворен. Администрации Смидовичского городского поселения Смидовичского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменениипорядкаисполнениярешениясуда путем признания его исполненным зачетом встречных однородных требований. Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2023, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями
в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Решение вступило в законную силу 15.07.2019, в целях принудительного его исполнения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 026967580 от 18.11.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Пензенской области от 03.12.2019 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 533079/19/58023-ИП. 18.06.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от Управления муниципального имущества города Пензы поступило заявление об изменении порядка исполнения решения суда от 29.04.2020 по делу № А49-15314/2016, мотивированное тем, что указанное решение вступило в законную силу и длительное время не исполняется. Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление об изменении способа исполнения решения принято к производству суда. Судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления неоднократно откладывалось по ходатайству должника. 16.07.2020 в Арбитражный суд Пензенской области от ИП ФИО1 поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, мотивированное тем, что решением от 29.04.2019 по делу
принятое по иску ОАО "Киностудия "ЛЕНФИЛЬМ" к ЗАО СП "ФИНАРОС" о взыскании, установил: Акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу СП «Финарос» о взыскании 492 794 руб. 36 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 01.12.2016 по договору аренды от 01.04.2016 № 53. Решением от 24.07.2017 суд удовлетворил исковые требования. 16.10.2017 от ответчика поступило заявление об изменении порядка исполнения решения суда . Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 оставлено без изменения. Распоряжением от 17.10.2017 настоящее дело передано в производство судьи Галенкиной К.В. Определением от 15.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на невозможность исполнения решения ввиду тяжелого финансового положения. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку
изменения начальной продажной цены имущества и установлении ее в размере 16 012 600 руб., а также о приостановлении исполнительного производства № 103465/15/78012-ИП. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 07.07.2017 в удовлетворении заявления ООО «КОНЭКС» отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ООО «КОНЭКС», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить заявление об изменении порядка исполнения решения суда по настоящему делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суды, полагает податель жалобы, не учли, что после вступления в силу решения суда по настоящему делу рыночная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, изменилась. Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения судом кассационной инстанции, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена
округа от 27.11.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2023 по делу № А76-11855/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения. Судебные акты вступили в законную силу Судом первой инстанции 13.11.2023 выдан исполнительный лист, в котором воспроизведена резолютивная часть решения от 26.06.2023 по настоящему делу. 12.07.2023 в суд первой инстанции от САО «ВСК» поступило заявление об изменении порядка исполнения решения суда . Согласно поданному заявлению, САО «ВСК» просило: 1.Принять добровольное исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в сумме 177 042 руб.; 2. Изменить порядок исполнения решения суда в части начисления неустойки, ограничив ее начисление датой фактического исполнения-23.06.2023; 3. Исполнительный лист о взыскании в части страхового возмещения на сумму 177 042 руб. считать исполненным, в части неустойки ограничить начисление датой 23.06.2023. 4. В случае выдачи исполнительного листа о взыскании страхового возмещения
гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Блинникова Л.А. судей Тимошенко Л.И., Малахай Г.А. при секретаре Плиевой А.В. по докладу судьи Тимошенко Л.И. слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО МКБ «Мостприватбанк» на определение судьи Новокубанского районного суда от 28 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Обжалуемым определением судьи ЗАО МКБ «Мостприватбанк» возвращено заявление об изменении порядка исполнения решения суда , разъяснено право обратиться с указанным заявлением по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края. В частной жалобе ЗАО МКБ «Мостприватбанк» просит отменить определение судьи, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о неподсудности заявления Новокубанскому районному суду, поскольку исполнительное производство по исполнительным листам, выданным в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО2 возбуждено в г. Новокубанске, заложенное имущество находится в г. Новокубанске. Считает, что вправе заявлять требование об изменении порядка исполнения
61-рл «О назначении ответственного лица администрации Незамаевского сельского поселения Павловского района за организацию работы по обеспечению доступности объекта и услуг для инвалидов» возложены обязанности на специалистов администрации с целью обеспечения доступности объектов и услуг для инвалидов. 08 июня 2018 года администрацией было получено требование устранить нарушения по исполнительному листу № 2-991/2015 исполнительное производство № 18045/23045 в срок до 09 августа 2018 года. 07 августа 2018 года администрация Незамаевского сельского поселения подала заявление об изменении порядка исполнения решения суда . В заявлении администрация просит: - Изменить порядок исполнения решения суда, в виду невозможности полностью приспособить здание администрации для нужд инвалидов, а именно выполнить следующие мероприятия: - оборудовать в здании администрации как минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения с поверхности земли (п.5.1.1. СП 59.13330.2012); - установить поручни по обеим сторонам лестницы на входе в здание на высоте 90 см. п. 5.1.2 (п. 5.3.1; 5.3.4 ГОСТ Р 51261); - установить
исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" в лице Дагестанского ОСБ № и Хасавюртовскому МОСП УФССП по РД с требованиями признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского ОСБ № выразившиеся: - в не сообщении судебному приставу-исполнителю Хасавюртовского МОСП УФССП по РД после получения предложения от ДД.ММ.ГГГГг. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, сведений о том, что Советским районным судом <адрес> по делу № с ДД.ММ.ГГГГг. рассматривается заявление об изменении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг.; - в направлении ДД.ММ.ГГГГг. в Хасавюртовский МОСП УФССП по РД заявления о принятии нереализованного имущества на баланс банка; - в подписании ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; признать не законными действия судебного пристава-исполнителя Хасавюртовского МОСП УФССП по РД ФИО2 выразившиеся в передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене не соответствующей Определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг; обязать Хасавюртовский МОСП УФССП по РД отменить Постановление
Москвы от 05 октября 2021 года по делу № №, вступившим в законную силу 13 ноября 2021 года, данное постановление признано незаконным, суд обязал Царицынский ОСПР УФССП по г. Москве произвести перерасчет задолженности по алиментам на дату смерти ФИО5 и обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, путем замены стороны в исполнительном производстве. 05 октября 2121 года судебный пристав-исполнитель ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 направила заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем замены стороны в исполнительном производстве в Нагатинский районный суд г. Москвы. Письмом Нагатинского районного суда г. Москвы судебному приставу-исполнителю разъяснено, что данное заявление не подлежит рассмотрению в рамках административного дела, рассматриваемого Нагатинским районным судом г. Москвы, поскольку исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 106 Волгоградской области, куда и рекомендовано обратиться. Аналогичное заявление было направлено судебным приставом-исполнителем 20 мая 2022 года. Определением Нагатинского районного суда от 01 июня 2022
