установил: определением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2022 и округа от 14.04.2022, разногласия между залоговым кредитором ООО «Лиринк» и конкурсным управляющим разрешены, установлен следующий порядок
установил: акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – сбытовая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании об обязании общества к заключению с компанией в лице филиала «Белореченскэнергосбыт» договора энергоснабжения № 400881 на
установил: акционерное общество «Архитектура финансов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее – компания) о взыскании 4 449 224 руб. неосновательного
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, с 26.02.2015 по 31.10.2017 ФИО2 и ФИО3 были учредителями общества с ограниченной ответственностью "ТД Волга-Ресурс" с долями 90% и 10% соответственно, а ФИО3 также руководителем этого общества.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 иск удовлетворен частично. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022, решение от 07.09.2021 отменено в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - общество) 08.07.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 по делу № А40-69360/2021, постановление Девятого арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2022, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: союз садоводческих некоммерческих товариществ Санкт-Петербурга в массиве «Пупышево» (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» (далее – Товарищество) о взыскании 1 137 500
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 323 194 рублей 52 копеек.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора от 07.09.2016 по отчуждению земельного участка, заключенного должником с ФИО2, и применении
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 000 000 рублей и 33 000 евро (2 996 743 рубля 20 копеек).
установил: после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в реестр включены требования ФИО1 в размере 74 412
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Асперс» (далее - общество «Асперс», заявитель) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) с жалобой на нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Стража»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОКТАВА-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фаворит» о взыскании 1 200 000 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Море рыбы Приморье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установила: общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – общество, ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Местной администрации муниципального образования муниципального округа Аптекарский остров (в настоящее время -
