УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее - ООО «СЦ») в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее – Общество) в лице участника ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1, в котором просило:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рускон» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» 303 770 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании 1 677 957 рублей 84 копеек убытков.
у с т а н о в и л : решением суда первой инстанции от 05.07.2021 объединенные для совместного рассмотрения первоначальные иски удовлетворены частично, с общества «РостТрейд» в пользу банка за счет обращения взыскания на товары в обороте взысканы 582 163 рубля 91 копейка, в удовлетворении остальной
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Приморского края обратился ранее назначенный финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов, прав и обязанностей от 14.07.2015,
у с т а н о в и л: вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020, от 28.12.2020 удовлетворены заявления Нечаева А.А. и общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс» (далееобщество «Т Плюс») о принятии обеспечительных мер в виде наложения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (на основании соглашения об уступке права (требования) от 01.07.2019 № 07/МОС/2019) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» 604 960 рублей
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022, с учреждения в пользу управления в
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Богатырь» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к некоммерческому партнерству содействия жилищно-коммунальному обеспечению «Фартуна» (далее – Партнерства) о признании
установил: определением от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2022, названное определение отменено, требования банка в размере 3 155 360 352,28 руб. включены в
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Туровец Г.К. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в
у с т а н о в и л : внешний управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, заключенных должником (продавцом) и обществом «Биофарм» (покупателем), обществом «Биофарм» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Вет Солюшнз»
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу № А32-49216/2019 исковые требования ФИО2 о признании участником общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лебяжье-Чепигинское» с долей в уставном капитале 0,034853073%, номинальной стоимостью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (далее – Общество) обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о взыскании 7 828 694 рублей убытков.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания НГДО» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (далее – общество)
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 223.5 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Челябинской области обратился финансовый управляющий с заявлением, уточненным в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок по отчуждению обществом
УСТАНОВИЛ: в рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 Арбитражным судом города Москвы рассмотрено уточненное заявление общества с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 572 507 рублей
установил: определением суда первой инстанции от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу о банкротстве должника.
