УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 подана заявителем (согласно оттиску штампа приемной суда) 11.07.2022
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Зальцбург» (далее ? общество «Зальцбург») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 402 000 рублей, основанного на неисполении должником
установил: после возобновления дела о банкротстве ввиду отмены определения об утверждении мирового соглашения определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2022, в реестр включены требования ФИО1 в размере 74 412
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2018, заключенного между должником и ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройКомплекс-68» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 24.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Групп» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 323 194 рублей 52 копеек.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020,
УСТАНОВИЛ: союз садоводческих некоммерческих товариществ Санкт-Петербурга в массиве «Пупышево» (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» (далее – Товарищество) о взыскании 1 137 500
установила: общество с ограниченной ответственностью «Чистый дом» (далее – общество, ООО «Чистый дом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании незаконным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Технология вкуса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к Местной администрации муниципального образования муниципального округа Аптекарский остров (в настоящее время -
у с т а н о в и л : индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем) по результатам проведения торгов, а также о переводе прав и обязанностей покупателя.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ОКТАВА-Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Фаворит» о взыскании 1 200 000 рублей задолженности.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Агрокомплекс Горки – 2» (далее – Общество) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора от 07.09.2016 по отчуждению земельного участка, заключенного должником с ФИО2, и применении
установила: Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик, фонд) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0256100000220000376 об осуществлении закупки в форме
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 с заявлением о включении задолженности в размере 260 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 23 250 000 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции
установила: Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, заказчик, фонд) на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0256100000220000379 об осуществлении закупки в
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2021 заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признано обоснованным, изменена очередность удовлетворения требования общества
