установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен.
установил: во исполнение договора от 01.09.2017 № 19386.048.5 ресурсоснабжающая организация поставляла обществу "Ижора Плюс" тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные жилые дома № 9, № 9 корп. 2 и № 5 корп. 1, расположенные в поселке Тельмана Тосненского района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 71 912,47 руб. задолженности по оплате газа, поставленного в феврале и марте 2021 года.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Ульяновский" (далее - АО "Ульяновский") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского
установил: решением суда первой инстанции от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, исковые требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Управление отходами» (переименовано в акционерное общество «Ситиматик», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 120 637,29 рублей
у с т а н о в и л : общество обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 16.07.2021 в виде запрета проведения собраний кредиторов до рассмотрения требований, предъявленных к должнику.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 (заявитель) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 17.09.2015 по 01.08.2021, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по настоящему делу с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке
установил: определением суда первой инстанции от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.02.2022 и округа от 26.04.2022, первоначальное и встречное исковые заявления оставлены без рассмотрения.
установил решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2022, заявленные администрацией требования удовлетворены, в
установил: иностранное лицо ФИО1 Ко., Лтд (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бланес» (далее – общество) о взыскании 95 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований о передаче жилых помещений и в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в четвертую очередь.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника на три месяца. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 ходатайство ФИО1 удовлетворено.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Егорова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации компенсации стоимости изъятого у должника имущества, относящегося к объектам водоснабжения и водоотведения, в размере 11
установил: определением суда первой инстанции от 05.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 названное определение отменено, заявление удовлетворено.
установил: решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 и постановлением суда округа от 14.04.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалоба была подана с пропуском срока
установил: обжалуемыми судебными актами производство по делу прекращено. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Онис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство) о взыскании 1 730 000 рублей неосновательного обогащения.
установил: определением суда первой инстанции от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.10.2021 и округа от 17.02.2021, ФИО2, Чак С.М., ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору в части установления
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Сунь Фуцин обратился в суд с заявлением о включении его требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022, решение
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2021 в иске отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, решение от 22.09.2021 отменено, иск
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СтройРазвитие» (далее – общество «СтройРазвитие») и ФИО2 обратились в суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 27.08.2021, и решений
установил: решением суда первой инстанции от 18.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.04.2022, названное решение отменено, с ответчика взыскано 7 860 173,87 руб.,
