установил: Решением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Геомир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство) в продлении срока
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее - ООО «ОТИС Лифт») обратилось арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскона» (далее – ООО «Аскона») о взыскании 176 768 руб. 77 коп. задолженности по оплате услуг за техническое
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Дисса" (далее - истец, ООО "Строительное предприятие "Дисса") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальник"
установил: Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» ФИО1 паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. Суд
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 исковые требования Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы удовлетворены; договор об уступке прав и обязанностей от 01.06.2012 № 01/06/12-1 признан ничтожной сделкой.
установил: Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» ФИО1 паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание», общества с ограниченной ответственностью «Подмосковные зори» удовлетворены.
Установил: решением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015, в удовлетворении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 221 969 089 руб. 16 коп. упущенной выгоды, 25 603 322 руб. 28 коп. ущерба и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - общество "Гранит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения Войсковая часть N 2357 (далее - войсковая часть) 51 783 руб. 92
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - общество «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Джидинский
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2014 в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, договор признан незаключенным.
установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к министерству о взыскании 85 000 руб. ущерба, 5 000 руб. расходов по оценке размера ущерба.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о взыскании 182 629 426 руб. 73 коп. по банковской гарантии возврата авансового платежа от 25.04.2014 № БГ-00852-01.
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, исковые требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
