установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Мебельный Дом» о взыскании солидарной задолженности в размере 2 566 915 рублей 58 копеек по Кредитному договору <***> от 20.06.2012, оставлены без рассмотрения; с ФИО1 в пользу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрогаз» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2014 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2015, решение суда первой инстанции
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 397 241 руб. 29 коп.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014, общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Магистраль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому региональному отделению общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее -
установил: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2013 частично удовлетворены исковые требования, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Республики Адыгея за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 862 000 рублей
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Можайского, 89» (далее – ТСЖ «Можайского,89») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к производственному жилищно-строительному кооперативу «Магистраль-Тверь» (далее - кооператив), обществу с ограниченной ответственностью «Микро-ДСК» (далее
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014, исковые требования удовлетворены за счет компании; иск в отношении гражданина ФИО1 оставлен без рассмотрения. С общества в
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 иск удовлетворен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 поданная учреждением апелляционная жалоба на решение возвращена ему в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Компания «Ориентир-М» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - общество) о взыскании 99 300 рублей задолженности по договору от 16.07.2013 № 115, 11
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квинто и К» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57651/2014, постановление Тринадцатого
установил: закрытое акционерное общество «Югспецстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету охраны окружающей среды и природопользования Волгоградской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2015, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: сельскохозяйственный потребительский кооператив «Ихлас» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015, которое оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее - истец, ОАО «Волгоградгоргаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к территориальному управлению
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
