УСТАНОВИЛ: комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион» (далее - общество) об обязании освободить земельные участки, предоставленные в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСтандарт» (далее – общество, должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2014, конкурсный управляющий должником ФИО5 обратился в
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Рассвет» администрации муниципального образования Расцветовского сельсовета.
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Озерные Аркады» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – общество «ПСФ «Стар») о взыскании 245 003 руб. 52 коп. задолженности по оплате
Установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2015,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Мценскмебель» (далее – общество «Мценскмебель», должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения за исполнение
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лорен» (далее – общество «Лорен») о признании общества с ограниченной ответственностью «Бикул» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества в пользу товарищества 485 851 руб. 65 коп. задолженности в отношении автостоянки.
установил: Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2015 удовлетворил иск в части запрета производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, отказав в удовлетворении
установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашия от 30.01.2015, которое оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2015, в удовлетворении исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий управления по проведению плановой выездной проверки общества с 30.07.2014 по 26.09.2014. В остальной
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2014 в удовлетворении первоначальных и встречных исков отказано. Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.03.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение в части отказа во взыскании долга по первоначальному иску оставил без
установил: решением суда первой инстанции от 29.01.2015 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 19.05.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 100 000 руб. задолженности за переданное по договору купли-продажи от 26.01.2013 № 3/2013 оборудование.
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Межрайонная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго». В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Ростовской области.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к компании о взыскании 144 122 руб. 49 коп. долга, 30 253 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2011 по 01.03.2014 и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Земледел» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тазовское агропромышленное рыбодобывающее предприятие» (далее
установила: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением суда первой инстанции от 12.03.2015, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, заявление удовлетворено частично, признаны несоответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и незаконными
