установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 № 305-ЭС15-617, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
установила: общество «ТрансУгольСбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском: - к обществу «Угольтрансэкспедиция» о взыскании 3 900 000 руб., обращении взыскания с выплатой из стоимости заложенного имущества залогодержателю ООО «ТрансУгольСбыт» на имущество: погрузчик
Установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015, исковые требования компании удовлетворены. В
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей № 32 за период с 15.04.2014 по 29.08.2014 в сумме 34 241 руб. 71 коп., платежей за пользование предметом лизинга в размере 4 000
установила: Кан Хюн-Ку обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэви» (далее - общество) и открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Камчатского регионального филиала (далее – банк) о признании
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр города Жуковского».
установил: Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) о
установил: постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 оставлено без изменения определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максима".
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к хладокомбинату о запрете использовать обозначение «Афродита» для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 386368, и о
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Донской государственный аграрный университет» (далее - учреждение, университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений (далее - ответчик, Управление) о понуждении заключить договор купли-продажи арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 объекта
установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании за счет казны Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 240 987 325 руб. 30 коп. убытков, возникших у предприятия в связи с бесплатной перевозкой в
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: администрация муниципального образования «Кабанский район» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – территориальное управление) о
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – сетевая компания). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и
установила: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: банк обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к субъекту Российской Федерации – Вологодской области в лице Правительства Вологодской области (далее - правительство) о взыскании за счет казны Вологодской области 26 298 134 руб. 43 коп. гарантийного обеспечения по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – общество «Кванта», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Капитель» (далее – общество СК «Капитель», ответчик) о взыскании задолженности в
УСТАНОВИЛ : закрытое акционерное общество «ИНФОРС-ФПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – акционерное общество) о государственной регистрации перехода права собственности на долю,
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: дачное некоммерческое товарищество «Меридиан» (далее – товарищество «Меридиан», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - территориальное
установила: к участию в деле привлечена Федеральная служба по тарифам. Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2015 заявленные компанией требования удовлетворены.
