УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега» (далее – общество «УК «Омега») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – общество «Территория партнерства») о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 35397 рублей неосновательного обогащения и 1217 рублей 94 копеек
установила: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 04.08.2021 № 001613 недействительным.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Афорра-Энергия» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, требования о признании договоров залога прекращенными, обязании произвести операцию по прекращению залога
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2023, с ответчика в пользу истца взысканы долг и неустойка,
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее - Правительство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) об обязании исполнить обязательства по контракту путем подписания акта о результатах реализации
установила: при проведении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тукаевский Племрепродуктор» (далее - общество) контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 - 2021 годы Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее - общество «Развитие») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая экологическая помощь» (далее - общество «Скорая экологическая помощь»), ссылаясь
УСТАНОВИЛ: заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2023 по делу № А40-217944/2020 Арбитражного суда города Москвы и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2023 № 305-ЭС23-15739,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод Соржа» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании 366 435 рублей 78 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Рослесхоз, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 272 993 руб. 86 коп. долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 594 561 руб. 57 коп. пеней за период с 03.08.2019 по
у с т а н о в и л а: согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройпроект» о взыскании 331 113 руб. задолженности в порядке регресса, 20 597
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании 73 353 213 рублей 36 копеек основного долга, 4 580 172 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, уплачиваемых по день фактического погашения задолженности (уточненные
установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и ФИО1.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023, иск удовлетворен.
