установила: общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ООО ТД «Горный» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 1 691 604 рублей 33 копеек убытков в результате схода вагонов при подаче на подъездные пути истца.
установил: определением арбитражного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, заявление ФИО1 удовлетворено; за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Офион» обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.12.2022 с перерывом до 26.12.2022 по второму дополнительному вопросу об одобрении
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: договора купли-продажи оборудования от 30.04.2019 № КП-02/19, заключенного между должником, обществом «Новлайн» и обществом «Евроконтакт»,
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановление окружного суда и оставить в силе решение
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Киселева Н.М. обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о разрешении разногласий с обществом «Русская кожа Алтай» по вопросу о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2022 назначена процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ФИО2" (далее - общество) сроком на 6 месяцев; арбитражным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: ООО «БарсТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Техновиза» 774 600 рублей задолженности по договору от 01.02.2020 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2023, требование удовлетворено в части включения 114 277 375
установил: закрытое акционерное общество «Меридиан» обратилось с иском о солидарном привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Югра» (далее – должник) в размере 6 088 291 руб. 60 коп.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2022 иск удовлетворен в части обязанности ответчика заключить договор водоснабжения и отведения сточных вод для управляющих организаций, изложена редакция договора.
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2023, иск удовлетворен,
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2022, удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023, требование удовлетворено частично.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке постановления апелляционного и окружного
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайством об объединении в одно производство следующих обособленных споров № 241686/2022 (о признании недействительной сделки, оформленной заключенными между
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины учреждение указывает на исполнение им отдельных функций департамента здравоохранения Брянской области по реализации региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой
