установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об исключении ФИО1, ФИО5 из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Березовка» (далее – Общество).
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к предпринимателю (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на 28 объектов недвижимого имущества:
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023, иск оставлен без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечислений (выдачи) должником ФИО1 4 755 609 рублей 81 копейки, применении последствий недействительности сделок.
установил: определением суда первой инстанции от 14.04.2022 в удовлетворении заявления общества «Монтаж-Строй Брянск» отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2022 данное определение отменено, заявление о намерении удовлетворено, обществу передан земельный участок с
установил: определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2023, требование ФИО2 в размере 1 500 000 рублей
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника мажоритарный конкурсный кредитор и бывший руководитель должника обратился в суд с ходатайством об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника Шмотьев А.С. привлечен к ответственности в виде возмещения убытков. Общество «Форэкс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтайский Химпром» обратились в суд с жалобой на действия управляющего, выразившиеся в
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично, урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части распределения судебных расходов.
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачёта взаимных требований между должником и его учредителем (обществом) от 05.02.2018 на сумму 36 326 989 рублей 86 копеек, от 31.10.2018 на
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2023 иск удовлетворен. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2023, решение отменено, в
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. Общество в кассационной жалобе, ссылаясь
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «НПК «Эском» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 31.05.2023 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 25.05.2021 о включении требования
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) о передаче жилых помещений требований ФИО1 и включении требования последней в размере 2 390 560 рублей в третью очередь
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Рыбка» (далее – общество) обратилось в суд с ходатайством об объединении в одно производство следующих обособленных споров № 241686/2022 (о признании недействительной сделки, оформленной заключенными между
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
