установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2023, заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 632 430 212 рублей 66 копеек, возникшего из договоров займа от 31.03.2014 и от 19.06.2015, как обеспеченного залогом жилого
установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, не принявшего мер по обжалованию решения от 16.03.2022 №991 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.08.2018 № 4 (далее – дополнительное соглашение) к договору купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению за процедуры наблюдения и конкурсного производства, а в случае недостаточности имущества должника – с Федеральной налоговой службы как
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 в удовлетворении заявления отказано. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2023 отменил определение от 03.02.2023 и исключил из конкурсной массы должника земельный участок и жилой дом.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр животноводства - ВИЖ имени академика Л.К.Эрнста" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному
УСТАНОВИЛА: администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу «УК «Первая», обществу «Рантье», обществу «Интер», обществу «УК «Эдельвейс», обществу «УК «Жилфонд» об обязании установить на придомовой территории МКД, расположенных в городе Барнауле по адресам: улица
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковые требования удовлетворены частично.
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.12.2022) иск удовлетворен.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 14 373 445 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2022 № 64010480000277 за апрель 2022 года, 876 406 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.05.2022 по 14.09.2022, с последующим ее начислением
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: платежей, совершённых должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Моторс» (далее – автодилер), заключенных между должником
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного дела по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в размере 1 670 000 руб., ссылаясь на то, что
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, признан недействительным брачный договор от 05.02.2018, заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Братское монтажное управление «Гидроэлектромонтаж» обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.12.2022.
УСТАНОВИЛ: АО «Новосибирскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Гарант-Строй» 2 390 000 рублей убытков.
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.10.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: заявитель 17.10.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, к которой прикрепил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на
установил: в рамках дела о банкротстве должника Прокуратура Володарского района города Брянска обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) его конкурсного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: ООО «Жешартский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 2 520 678 рублей 14 копеек пени за просрочку доставки грузов.
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
