у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2023, взыскано 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Северный ветер» (г. Москва; далее – заявитель, общество, ООО «Северный ветер») по декларации на товары (далее - ДТ) № 10005023/280818/0091985 поместило под таможенную процедуру временного
установил: предприниматель обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив об отводе судьи Попова В.В.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2023, заявление оставлено без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
УСТАНОВИЛ: АО «Новосибирскавтодор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ООО «Гарант-Строй» 2 390 000 рублей убытков.
установил: Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (далее – Компания) о взыскании 983 572 руб. 89 коп. задолженности, 57 814 руб. 01 коп. процентов
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023, восстановлен срока для включения требования в
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инждорстрой» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, признан недействительным договор купли-продажи нежилого
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее – Компания) о признании факта незаконного подключения к принадлежащему истцу на праве
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, признан недействительным брачный договор от 05.02.2018, заключенный должником с ФИО3, последняя обязана возвратить в
УСТАНОВИЛ: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – Глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному
установил: администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Деметра» о взыскании 770 344 руб. 43 коп неустойки (с учетом уточнения).
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.10.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2911 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого
установил: ФИО2 и общество обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании недействительной оформленной договором купли - продажи недвижимого имущества от 30.01.2020 № 1 сделки по отчуждению из собственности общества в собственность ФИО3
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, должник обязан передать финансовому
