установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.02.2023 конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт". В удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий по одностороннему прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 27:17:0625001:834, площадью 3 119
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
у с т а н о в и л: администрация города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договоров займа от 09.06.2017 № 09/06-2017/СЛ-ЛД, от 29.08.2017 № 29/08-2017/СЛ-ЛД, от 27.12.2017 № 27/12-2017/СЛ-ЛД, заключенных между
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) в пользу должника убытков в размере 620 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хорошая альтернатива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» (далее – Предприятие) о взыскании 1 338 822 рублей 48 копеек задолженности.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Алтайская корона» обратилось в суд с заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, заявления ФИО1 и общества «НефтеПрогресс» о признании должника банкротом оставлены без
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, заявление ООО КБ «РБС» признано обоснованным, в отношении ФИО1
установил: заявитель посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 16.10.2023 повторно направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
установил: определением суда от 16.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 09.02.2022, заключенного между должником и АО «Сувар-Казань»; частично удовлетворена жалоба ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альянс» (далее – общество «ФПК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на доли в уставном капитале истца; признании
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023, решение от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобилей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скорая экологическая помощь» (далее – ответчик) о взыскании 1 829 408 руб. 02 коп. убытков.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о её возвращении.
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2023 и округа от 04.05.2023, АО «Стройполимер» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Самарской области обратился ФИО1 с заявлением о внесении изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже квартиры (далее - Положение о торгах); признании недействительными протоколов о
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - общество) о взыскании 1 623 086 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.
