установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о её возвращении.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023, решение от
установил: определением суда от 16.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным договора купли-продажи № 1 от 09.02.2022, заключенного между должником и АО «Сувар-Казань»; частично удовлетворена жалоба ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «Альянс» (далее – общество «ФПК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании отсутствующим права ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на доли в уставном капитале истца; признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2022 иск удовлетворен. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2023, отменено решение, принят
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Тульской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобилей.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявленных исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
установил: публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – общество «Россети Московский Регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоконт» (далее – общество «Новоконт») о возложении обязанности в течение 30 дней
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между ним, публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее - банк) и компанией по объему, сумме и порядку исполнения текущих гарантийных обязательств сторон, вытекающих из договора
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась должник с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим и залоговым кредитором относительно начальной цены продажи имущества должника – квартиры.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании 971 859 рублей 47 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2022 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Козаевой Р.Б. о признании недействующими приказа Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2016 г. № 01-05/1-807 «Об
установил: министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - общество) о взыскании 1 623 086 руб. ущерба, причиненного землям лесного фонда.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Коноплекс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области в интересах ООО «Коноплекс Пенза» с иском к Компании «Коноплекс Лимитед» (Konoplex Limited; далее – Компания) о признании недействительным договора залога от 05.09.2022 №
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2022 производство по жалобе ФИО2 и ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО3 прекращено; в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО3 отказано; в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2022 с учетом дополнительного решения от 13.12.2022, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2023, иск
установила: акционерным обществом «Медторгсервис» (Московская обл.; далее – общество, декларант) во исполнение внешнеэкономического торгового контракта от 15.11.2012 № 20/2012, заключенного с компанией «МЕТАСО LLP», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция № 39) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее –
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
