установил: определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2023, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2022 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 198 руб. 41 коп. аванса, 440 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2023 с учетом определения от 16.03.2023 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
у с т а н о в и л: Общество 15.09.2023 через систему «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2023по указанному
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2022 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ФИО1 в пользу ФИО2 на общую сумму 895 000 руб., применены последствия недействительности сделки.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023, решение суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕСИОН» (далее – заявитель) 09.10.2023 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Самарской области обратился финансовый управляющий с заявлением о признании единой недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2015, заключенного между должником и ФИО3, и договора
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества «Коммерческий банк «Экспресс-кредит» (далее – кредитор) в сумме 87 533 963 рублей 87 копеек, как обеспеченное залогом
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Медстекло» (далее – Общества) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика от 30.06.2021.
установил: определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 в разрешении разногласий отказано. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2023 отменил определение от 03.03.2023 и обязал финансового управляющего перечислить денежные средства за повторную
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Заславль» в лице ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании 48 284 808 рублей 29 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2023, заявление удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 23.09.2021 и 119260 рублей 30 копеек процентов за период с 02.11.2021 по 17.06.2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Дагестан обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными договоров от 03.12.2018 купли-продажи нежилых помещений, заключенных между должником
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству с иском о взыскании за счет казны Ростовской области 1 361 296 руб. 87 коп. убытков в виде недополученной платы с пассажиров, пользующихся льготным проездом на городском пассажирском транспорте, с мая по сентябрь 2021
