УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Московской области обратилась финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 28.05.2020, заключенного между должником и ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат» и «Орион» (собственник здания, в котором располагается реализованное на торгах имущество, и арендатор данного имущества) обратились в суд с заявлениями, в которых просили признать
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2023 завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
установил: в указанном определении допущена опечатка в дате вынесения определения – вместо 9 октября указано 9 ноября 2023 года. Данная опечатка подлежит исправлению.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству с иском о взыскании за счет казны Ростовской области 1 361 296 руб. 87 коп. убытков в виде недополученной платы с пассажиров, пользующихся льготным проездом на городском пассажирском транспорте, с мая по сентябрь 2021
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.20232, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество, далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а также запрета Федеральной службе
УСТАНОВИЛ: после рассмотрения спора по существу в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 189 000 рублей судебных расходов.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» (далее – ООО «Зауксвелл Рус») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хай Медиа-Регион» (далее – ЗАО «Хай Медиа-Регион») о признании права на получение с депозита нотариуса ФИО1
установила: ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А63-7060/2022 Арбитражного суда Ставропольского края.
установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023, в иске отказано.
установил: определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2022 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 27.10.2022, суд обязал финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 12.09.2022.
установил: определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023, заявление удовлетворено.
установила: ИП ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А63-7060/2022 Арбитражного суда Ставропольского края.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии» (далее – должник) его конкурсный управляющий и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратились с заявлениями о признании недействительным договора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, иск удовлетворен.
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2023 отменил определение от 12.12.2022 и признал незаконными действия финансового управляющего по
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество «Континентал Тайрс Рус» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просило признать его первоначальным залогодержателем имущества должника, указанного в инвентаризационной ведомости от 25.08.2021.
установил: определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 01.08.2023, кассационная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.09.2022 об отложении судебного заседания возвращена.
установил: определением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию в отношении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и полностью отказать в иске.
