установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2023, заявление удовлетворено в части включения в
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хронос-Сервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Компонент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее -
у с т а н о в и л а: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2023, взыскано 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Женель» (далее – Общество), указав в качестве заинтересованных лиц Межрайонную
установил: определением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2023, должник обязан передать финансовому
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: администрация города Екатеринбурга (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Деметра» о взыскании 770 344 руб. 43 коп неустойки (с учетом уточнения).
установила: общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (далее – общество «Дельта-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к компании о признании необоснованной начисленной неустойки по договору от 10.08.2018 № ЦУП-2018-926 в сумме 13 239 593 руб. 05 коп.; о признании требования
УСТАНОВИЛ: согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1 - 291.15
установил: в рамках дела о банкротстве должника Московский фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований участников строительства требования ФИО2 о передаче двух жилых помещений (квартир) и о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических
установил: определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2023, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о разрешении разногласий и обязании должника передать финансовому управляющему актуальные ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение отменено в части отказа во взыскании 26 657 руб. 08 коп. задолженности, в указанной части иск
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ранее утвержденный финансовый управляющий с объединенными в совместное рассмотрение заявлениями о признании недействительными банковских операций должника в пользу его родственников на
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хорошая альтернатива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РПБ-инвест» (далее – Предприятие) о взыскании 1 338 822 рублей 48 копеек задолженности.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023, заявление ООО КБ «РБС» признано обоснованным, в отношении ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 22.02.2023 конкурсным управляющим обществом утверждена ФИО1, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт". В удовлетворении заявления об утверждении конкурсным управляющим
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, иск удовлетворен частично.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника банкротом.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании договора купли-продажи от 07.06.2022 незаключенным.
