установил: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в суд с иском к КУМИ и Э МО ГО «Охинский» и ФИО3, в котором просил: признать недействительным заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее КУМИ и Э МО ГО «Охинский»,
Установил 07.05.2018 г. ФИО2 приобрел у ИП ФИО1 в магазине «INОмарка» турбокомпрессор BorgWarner модель Turbocharger DB39V серийный № за 22 000 рублей.
установил: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО3 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Северо-Западная Юридическая компания» о защите прав потребителя. В обоснование иска ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в автосалон «***» для приобретения автомобиля. В этот же день между ним и ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Тукаевкий районный суд с иском к ФИО2 в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>№. Расчет по данному договору был произведен полностью, автомобиль передан ФИО6 по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в котором просил возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет инвентаризационной стоимости нежилых зданий по адресам:
у с т а н о в и л : ООО «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брачная фамилия Ю.И. и ФИО2, в котором с учетом его уточнения просил обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 устранить препятствия для надлежащей эксплуатации объекта газового хозяйства – газопровода «Газопровод через
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита № от 06.02.2019 недействительным в части условия о взимании комиссии за совершение операций, приравненных к снятию наличных денежных средств, в размере 2,9% плюс 290 руб., взыскании
у с т а н о в и л: В ноябре 2018 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району г.Севастополя Управления Федеральной службы приставов по Севастополю, третье лицо: Управление государственной, регистрации права и кадастра города Севастополя, об
установил: ФИО2 обратилась с уточненным иском к Садовому некоммерческому товариществу «3-й Северный СЭПО «Вишенка», ФИО3, Администрации МО «Город Саратов» и КУИ г.Саратова о восстановлении нарушенного права и просит в итоге восстановить её членство в СНТ «3-й Северный СЭПО Вишенка», признать
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» и, уточнив иск, просит: признать действия ответчика в части начисления истцу ежемесячных платежей «на управление и содержание ТСЖ», «на капитальный ремонт общего имущества», «на общепоселковые нужды» незаконными; обязать
У С Т А Н О В И Л А: Жилищно-строительный кооператив «Витязь» (далее - ЖСК «Витязь», кооператив) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с исковыми зявлениями к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате членских и дополнительных паевых взносов.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» в лице ОО «Чувашский» Приволжского филиала ПАО «РОСБАНК» о возложении обязанности выдать надлежаще заверенные копии: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК»; договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» и ФИО1 ФИО8. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма кредита -
УСТАНОВИЛА: 07.05.2018 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указано, что 22.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 59 998 575,32 руб. Согласно условиям
у с т а н о в и л: МОО ПЗПП «Правовой центр «Решение» обратилась в суд с иском в защиту интересов ФИО3, к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании убытков, неустоек, указав в заявлении, что 20.06.2014 ФИО3 приобрел автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport 3, VIN №, 2014 года выпуска, по Договору
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Центральное агентство недвижимости -14» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору оказания услуг в сумме 85 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛА: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя и о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и расходов по делу.
установил: ООО "Пионер-Лизинг" обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по возврату лизингового финансирования в размере 14 780,15 руб., платы за пользование финансированием за период с 23.08.2016 по 27.12.2018 в размере 10 506,60 руб., неустойки за период с 07.10.2016 по
УСТАНОВИЛ: КПК «Умножить» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭнергоГазИнжиниринг» о взыскании процентов, обосновав свои требования тем, что она, ФИО1, с 11.04.2016 состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «ЭнергоГазИнжиниринг» (ранее АО «ГК «РусГазИнжиниринг»), была принята на работу на
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Научно-исследовательский институт натуропатии и фитотерапии» об изменении договора от 1 декабря 2016 года № № пом. 3 «Об оказании услуг по содержанию помещений, мест общего пользования и прилегающей территории в пгт. Восход» путем
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с ответчиков двойной суммы задатка в размере <данные изъяты>.
