УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (далее также ООО «ЖК «Победа», ответчик) об обязании произвести зачет неустойки в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства, взыскании неустойки, расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои исковые требования тем, что 29.08.2017 года между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН МАКСИМА, 1989 года выпуска,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 Ш.А.О., ФИО4, АО «Россельхозбанк» об исключении имущества из описи арестованного имущества и снятии ареста, наложенного на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами:
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 02 марта 2016 года между ним и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого он передал последней в долг 200000
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО «Ингерман», просила взыскать с ответчика в свою пользу вознаграждение по агентскому договору №... от 10.04.2017 в размере 2 034 044 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что 12 января 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 2 650 000 руб. под 2,5 % в месяц на срок до 01 сентября 2018 года. Расписка содержит условие об обязанности заемщика
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РБ в г.Октябрьский о признании сделки недействительной. Просит признать недействительной сделку дарения по договору дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> заключенному 08.07.2016г.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к НО «Сургутская Коллегия адвокатов Правовой полис» о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей. Требование мотивировано тем, что (дата) между истцом и адвокатом НО Сургутская коллегия адвокатов «Правовой полис» (ФИО)2 было заключено соглашение,
у с т а н о в и л а: Наумов В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) (далее – УПФР в Конаковском
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 марта 2019 года, ФИО1
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО7, окончательно изменив и уточнив исковые требования в редакции от 24.12.2018 года, просили обязать ФИО7 исполнить обязательства по договору простого товарищества от 20.04.2018 года путем осуществления государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении имущественного ущерба путем обмана при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером № в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Евротелеком» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1
У С Т А Н О В И Л: В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилым домом. В соответствии с п.1 Договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юза-Терм» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по адресу ее места проживания демонтировали пломбу с прибора учета газа, составили
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило заявление и.о. прокурора г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц граждан Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 21.11.2015 г. между ФИО1 («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключен договор займа денежных средств (далее- Договор), в соответствии с которым Займодавец передает, а Заемщик принимает в собственность денежные средства в размере 450 000
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком», в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи Apple iphone ХS 64Gb, IMEI: № от 09.11.2018г. и взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ЧОП «Добрыня» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленного иска указал, что с 01.01.2018 по 27.02.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, истец указал, что является собственником полиграфического и офисного оборудования общей стоимость 860000 рублей, приобретенного им по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО «Славянское», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО3 в обоснование указав, что 04 февраля 2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ИП ВВ (заемщик) был заключен кредитный договор № SE0292/1BLG, по условиям которого заемщику
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эврика» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврика» (Цедент) в лице генерального директора ФИО3 заключила с ИП ФИО4 договор № уступки
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энтач» в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности в размере 224400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5444 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
