У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ассоциацией «СРО АУ «Доверие» и ФИО2 В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Краснодара, по делу
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ТСН «Пичугово море», в котором с учетом уточнений просили обязать ответчика в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить следующие документы: бухгалтерскую справку о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредитную карту № в Астраханском филиале АКБ «Банк-Москвы» с кредитным лимитом 56 000 рублей, сроком на 24 месяца.
установила: истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 401 472,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 214,72 руб. (л.д.6-7).
установил: 17.09.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройКомфорт», в котором указала, что 01.05.2018 между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № снт-3 на изготовление бытовки (садового домика из цветного профилированного листа), 3д забора (80,5 пог.м.) и
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что 06.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен смартфон AppleIphone 6S IMEI № за 71 669 рублей. Факт покупки удостоверяется кассовым чеком № от
у с т а н о в и л а: с 20.06.2018 г. по настоящее время ФИО3 работает в ООО «Лаборатория Общепит» в должности посудомойщицы. При приеме ее на работу трудовой договор в письменной форме не оформлялся, запись о приеме на работу в ее трудовую книжку не вносилась. 02.08.2018 г. работодатель сообщил
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании возврата заявления по предоставлению муниципальной услуги. Указал, что 02 апреля 2019 года через представителя
у с т а н о в и л а: Прокурор Пеновского района Тверской области в интересах Литвиновой М.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа, оформленному в простой письменной форме Ф.Р.Р. предоставил Ф.О.Н. целевой заем в размере 2000000 рублей (пункт 1.1.) на приобретение Торгового объекта «Акватория» площадью
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к «СБСВ-КЛЮЧАВТО Дельта» о признании недействительным пункта договора розничной купли-продажи автомобиля. В судебном заседании истец ФИО2 подрежал исковые требования, просил их удовлетворить.
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ТНС энерго Карелия» по тем основаниям, что он является собственником блок-секции №<адрес><адрес>ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор электроснабжения, условия которого гарантирующим поставщиком неоднократно нарушаются. С
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным бездействия ПАО СК «Росгосстрах» по внесению изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств (ОСАГО) ХХХ №, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее по тексту – ООО «СК «Дальпитерстрой») о взыскании неустойки в размере 422 129, 82 руб., убытков по расходам на оплату жилья в размере 100 000 руб., убытков по расходам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, признании права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Юргинский городской суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи векселя, взыскании стоимости векселя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (л.д. 6-8 т. 1), в котором просят:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к председателю Потребительского кооператива «Лазаревский потребительский кооператив рыбаков-любителей №» (далее по тексту – Кооператив) ФИО3, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит признать бездействие ответчика по
установил: Заместитель прокурора Тандинского района Республики Тыва Хелин-оол И.О. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Хуралу представителей сельского поселения сумона Кочетово Тандинского района (далее – ХП с. Кочетово) о признании бездействия
УСТАНОВИЛ: Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что на основании выписки из Единого Государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.02.2019 №КУВИ-001/2019-2658206, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 594
установил: Заместитель прокурора Тандинского района Республики Тыва Хелин-оол И.О. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Хуралу представителей сельского поселения сумона Арыг-Бажы Тандинского района (далее – ХП с. Арыг-Бажы) о признании бездействия
установил: Заместитель прокурора Тандинского района Республики Тыва Хелин-оол И.О. в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным иском к Хуралу представителей сельского поселения сумона Балгазынский Тандинского района (далее – ХП с. Балгазын) о признании бездействия
УСТАНОВИЛ: Истец Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее по тексту – КГИОП) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
