установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, ООО «РКС-энерго», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»
установил: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИИНФО» (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Альтера», адрес: 194355, Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 9, офис 161, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании 83 621 рубля неустойки за период с 25.05.2020 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Шихан» (далее – истец, общество «Шихан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городское поселения Саткинского
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансЛогистик» (далее – общество «СибирьТрансЛогистик», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховая компания) о взыскании страхового
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Антей-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК «Новый Тамбов» о взыскании денежных средств по договору №б/н от 01.07.2018 в размере 138 967,43 руб., в том
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № 09-2020 от 07.08.2020 в сумме 7500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 2032,50
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ООО «Солар», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬ-РАССВЕТ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 925 100 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут-Пресс»(далее – ответчик), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Александровы погреба» (далее – общество «Александровы погреба») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 05.02.2021 об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СВТ-Инжиниринг» (далее – ООО «СВТ-Инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самараспецстроймонтаж» (далее – ООО «Самараспецстроймонтаж», ответчик) о взыскании 1668283
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – административный орган) о признании незаконным Постановления по делу об административном
установил: истцы, являющиеся акционерами ПАО «НБД-Банк», обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием признать недействительными следующие формулировки решения годового общего собрания акционеров ПАО «НБД-Банк», которое состоялось 18.06.2021, по второму вопросу повестки дня
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменьбурвод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №76-12 от
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМ-ТРЕЙД 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о понуждении передать документы, в том числе учредительные, бухгалтерскую отчетность (карточки складского учета материалов и товаров, акты
УСТАНОВИЛ: МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД НИКОЛЬСКОГО ХРАМА С.АНГЕЛОВО КРАСНОГОРСКОГО ОКРУГА ОДИНЦОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (далее – истец, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 31280 руб. - долга.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Леста» (далее – ООО «СК «Леста», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Палитра-М» (далее – ООО «Палитра-М», ответчик) о признании актов по форме №№
установил: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «База механизации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184670, <...>; далее – предприятие, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
