установил: общество с ограниченной ответственностью "Кран бюро" (далее – истец, ООО "Кран бюро") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГрандСтрой" (далее –
У С Т А Н О В И Л: Danfoss A/S (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВЕТОЧНЫЙ РАЙ" (далее – ответчик 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР ДОМЕННЫХ ИМЕН РЕГ.РУ" об обязании аннулировать
У С Т А Н О В И Л : участник общества с ограниченной ответственностью «ЦТ-Перспектива» (далее – ООО «ЦТ-Перспектива», общество) ФИО6 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу об обязании в течение пяти рабочих дней организовать
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2020 (полный текст решения от 24.09.2020) исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп»»), заявленные в отношении арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Красстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит снизить стоимость товара по Договору № 03-30/1119 от 30.11.2019 г. до 12 360 000 рублей 00 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу в стоимости товара по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушении исключительных прав на товарные знаки, в том числе по 5 000 руб. компенсации за
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Строй» (далее ? истец, ООО «Комфорт Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Калита-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭРКАФАРМ Дальний
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее – ООО «Омсктехуглерод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни (далее – таможенный орган, Астраханская
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>, далее - ООО «УК «Лига ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (далее – истец, ООО «Зингер СПБ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за незаконное использование
УСТАНОВИЛ: территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в ЗАО (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - истец, МП «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации иском к Федеральному государственному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтроСна» (далее - заявитель, Общество, ООО «СтроСна») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда от 30.06.2021 № 7-01/1197-2021 об устранении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – истец, общество «ХК «Бизнесинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Командор Ра» (далее – ответчик, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Обеспечение Плюс» (далее – ООО «Бизнес Обеспечение Плюс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РосИталДор» (далее – Должник, ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комбит» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик) о взыскании 3 053 213руб. задолженности по договору аренды
