У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 64 010 020 руб. 09 коп. ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Седна» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «УК «ЖИЛИЩЕ-СЕРВИС») о взыскании убытков (упущенной выгоды) в
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России
Установил: ООО «ЛИГА АТИ» обратилось в суд с иском к ответчику МИНЦИФРЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 36 288 823 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 633 350 руб. 91 коп., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 11 000 руб. и судебных расходов
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС" (далее - ООО "КАРКАС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ № 2" (далее - ООО "СМТ № 2", ответчик) с исковыми
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Форс мажор» (далее - ООО «Форс мажор», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русские протеины» (далее – ЗАО «Русские протеины», ответчик) о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ к ООО "НЕКСТ" об обязании ООО "НЕКСТ" в срок не превышающий 10 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI")
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кран Бюро» (далее – истец, ООО «Кран Бюро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – ответчик, ООО «СК «Гранд-Строй») о
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Частоозерского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании 149 441 рублей 17 копеек основного долга за поставку тепловой
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – истец, ООО «Телеком-Монтаж-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» (далее - ООО «Балтимком») о взыскании
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит взыскать штраф за нарушение предоставления отгрузочных документов в размере 38 100 руб., обязать ответчика представить
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 08.07.2020, принятого по результатам рассмотрения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Теплострой» (адрес: 160002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Теплострой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сибирский подшипник» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СПК», обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» (далее - ООО ТК «СПК», ООО «Сибирский
УСТАНОВИЛ: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к ООО «АНТ» (далее – общество) с требованием о взыскании 2 201 424,81 рублей неустойки (штрафа).
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Курской области, являясь участником ООО «Рыбхоз Суджанский», от имени и в интересах ООО «Рыбхоз Суджанский» обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к ООО «Агрофирма «Новоивановка» о признании недействительным договора поставки
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ДМ Трейдинг», ответчик) о взыскании 121
