установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" (ОГРН
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать:
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит взыскать штраф за нарушение предоставления отгрузочных документов в размере 38 100 руб., обязать ответчика представить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИП СЕРВИС КОРПОРЕЙТЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА» (далее – ответчик)
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "ДСК", ответчик) о взыскании 331 041 руб. 06 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательствам ООО «Юрцентр Таганка», присужденную на основании решения Перовского районного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу 02-3058/2020 в размере 1111000 рублей; денежные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кран Бюро» (далее – истец, ООО «Кран Бюро») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд-Строй» (далее – ответчик, ООО «СК «Гранд-Строй») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ПК Строй система", адрес: 194156, <...>, литер А, пом. 9 Н, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI")
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – ООО «Комфортное жилье», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик),
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований о взыскании 64 010 020 руб. 09 коп. ущерба.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просила
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления федеральной службы судебных приставов России
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным и незаконным решение МИФНС России №9 по Кемеровской
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ПромСвязьБанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной
Установил: ООО «ЛИГА АТИ» обратилось в суд с иском к ответчику МИНЦИФРЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 36 288 823 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 4 633 350 руб. 91 коп., штрафа за просрочку исполнения обязательства в размере 11 000 руб. и судебных расходов
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь (Екб)» (далее истец ООО «Русь (Екб»)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский» (далее ответчик ООО «Терминал Чкаловский») об установлении бессрочного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «КАРКАСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕВОЛИС» (далее – ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Частоозерского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании 149 441 рублей 17 копеек основного долга за поставку тепловой
