УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж-Юг» (далее – истец, ООО «Телеком-Монтаж-Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская инженерно-монтажная компания» (далее - ООО «Балтимком») о взыскании
установил: Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ани Руд» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания" (далее - ООО "ДСК", ответчик) о взыскании 331 041 руб. 06 коп.
у с т а н о в и л: Федеральная налоговая служба, адрес: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС России, уполномоченный орган), в лице управления ФНС России по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просила
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №1 АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (далее – ответчик) о взыскании
установил: ООО фирма «Интертур» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта исполнительного производства по делу №А19-19295/2020 и судебных расходов связанных с рассмотрением данного заявления.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными
Установил: Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "Авто-Берег" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит взыскать штраф за нарушение предоставления отгрузочных документов в размере 38 100 руб., обязать ответчика представить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье» (далее – ООО «Комфортное жилье», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик),
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь (Екб)» (далее истец ООО «Русь (Екб»)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Чкаловский» (далее ответчик ООО «Терминал Чкаловский») об установлении бессрочного
УСТАНОВИЛ: Иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен ФГБУ "НМИЦ ГЕМАТОЛОГИИ" МИНЗДРАВА РОССИИ к ООО "НЕКСТ" об обязании ООО "НЕКСТ" в срок не превышающий 10 рабочих дней, с момента вступления настоящего решения в законную силу, заменить товар ненадлежащего
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Мир» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным и незаконным решение МИФНС России №9 по Кемеровской
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «ПромСвязьБанк», адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, стр. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВИП СЕРВИС КОРПОРЕЙТЕД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСОРАН-ОГНЕЗАЩИТА» (далее – ответчик)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.04.2021 № АЯ-08/4189 об
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аэроплан» (далее-АО «Аэроплан», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС-ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании о взыскании задолженности за содержание и ремонт
установил: ROI VISUAL Co., Ltd. (Рои Вижуал Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI")
установил: общество с ограниченной ответственностью «СевСтар ИСПС» (далее – истец, ООО «СевСтар ИСПС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецуниверсалстрой») о взыскании денежных средств
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уральская теплоэнергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации Частоозерского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании 149 441 рублей 17 копеек основного долга за поставку тепловой
