установил: общество с ограниченной ответственностью «Бета Пермь» (далее истец, ООО «Бета Пермь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в общей сумме 47 423 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный» (далее – ТСЖ «ЖК Промышленный») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту архитектуры и градостроительства
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания им. Седина» (далее – ООО «НПК им. Седина», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прототип» (далее – ООО «Прототип», ответчик) о взыскании 1088100
УСТАНОВИЛ: ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ЭРИДАН" об обращении взыскания на предмет залога - все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ЗАО «ИНТЕРЛайн» (ИНН 7718857997) по Договору купли-продажи №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт по лампам» (ОГРН <***>; Москва, 2-й Мосфильмовский <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: АО «ГРИНФИЛДБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союз Анапа» о взыскании задолженность по договору об оказании услуг № б/н от 15.01.2015 в
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДРСУ" 11984449 руб. 52 коп., в том числе 7889696 руб. 85 коп. – задолженности за товар и 4094752 руб. 67 коп. – неустойки за просрочку его оплаты.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу Собственников Жилья «Самарское» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мясо Молл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» о взыскании задолженности в размере 1916935 руб. 69 коп.
установил: товарищество собственников жилья «Невский проспект дом №88» (далее – Истец, Товарищество, ТСЖ «Невский проспект дом №88») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Лизинг» (далее – ответчик,
установил: Администрация Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №3285
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 673 рублей 20 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КубаньПожАудит» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании (с учетом отказа от требования о взыскании 56032,01 руб процентов по ст.395 ГК РФ) 275 862 рублей убытков в размере незаконно начисленной и выплаченной заработной платы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (далее – истец, ООО «УК «КСТ») обратилось с иском в суд к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения» (далее – ответчик, ГКУ ВО «Центр занятости населения») о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НаноЭкоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199155, <...>, лит. А, пом. 1-Н; далее – ООО «НаноЭкоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Софист" (далее – ООО "УО "Софист", истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 163 787 руб. долга и 3345 руб. 12 коп. процентов за пользование
установил: закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – ответчик-1), Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-2) о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее - ООО «Кристалл», ответчик) о взыскании 80 855 руб. 03 коп., из которых: 77 855
установил: казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Сибуртюменьгаз» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 10
