УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный» (далее – ТСЖ «ЖК Промышленный») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту архитектуры и градостроительства
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» 17.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА» о взыскании 7 918 193 руб. 80 коп. – задолженность за выполненные и принятые без
УСТАНОВИЛ: ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, к ООО "ЭРИДАН" об обращении взыскания на предмет залога - все имущественные, в том числе будущие права (требования) к ЗАО «ИНТЕРЛайн» (ИНН 7718857997) по Договору купли-продажи №
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДРСУ" 11984449 руб. 52 коп., в том числе 7889696 руб. 85 коп. – задолженности за товар и 4094752 руб. 67 коп. – неустойки за просрочку его оплаты.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 673 рублей 20 копеек неосновательного
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК») обратилось к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании 2 508 680 руб. 65 коп. излишне уплаченной денежной суммы за
у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 11 июня 2020 года в порядке передачи дела по подсудности из Арбитражного суда города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СДС-Трейд», город Кемерово (ООО ТД «СДС-Трейд», Общество) к Кемеровской
установил: закрытое акционерное общество «Универмаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее – ответчик-1), Министерству финансов Российской Федерации (далее – ответчик-2) о взыскании
установил: Администрация Брянского района, с.Глинищево Брянского района Брянской области (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка №3285
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 30.03.2005 между обществом «Мельница» (студия) и гражданином ФИО4 (режиссер-постановщик) был заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно которому студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мясо Молл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» о взыскании задолженности в размере 1916935 руб. 69 коп.
УСТАНОВИЛ: HarmanInternationalIndustries, Incorporatedобратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, рабочий поселок Золотухино Золотухинского района Курской области, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НаноЭкоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199155, <...>, лит. А, пом. 1-Н; далее – ООО «НаноЭкоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Товариществу Собственников Жилья «Самарское» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
УСТАНОВИЛ: ПАО АКБ «РБР» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ОСТА», третье лицо ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 981 211,36 руб.
установил: Дело рассмотрено 26.05.2021 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.05.2021 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ+» (далее – истец, ООО «ФЭСТ +») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее – ответчик, АО «КЭС КМР») о признании отсутствующим
