УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСТ» (далее – истец, ООО «УК «КСТ») обратилось с иском в суд к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр занятости населения» (далее – ответчик, ГКУ ВО «Центр занятости населения») о
установил: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Чеченской Республике (далее – ответчик, ЦССИ ФСО) о взыскании
установил: товарищество собственников жилья «Невский проспект дом №88» (далее – Истец, Товарищество, ТСЖ «Невский проспект дом №88») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Лизинг» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мясо Молл» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮСС» о взыскании задолженности в размере 1916935 руб. 69 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДРСУ" 11984449 руб. 52 коп., в том числе 7889696 руб. 85 коп. – задолженности за товар и 4094752 руб. 67 коп. – неустойки за просрочку его оплаты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АУРИС-НН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК») обратилось к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ), о взыскании 2 508 680 руб. 65 коп. излишне уплаченной денежной суммы за
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФЭСТ+» (далее – истец, ООО «ФЭСТ +») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» (далее – ответчик, АО «КЭС КМР») о признании отсутствующим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НаноЭкоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 199155, <...>, лит. А, пом. 1-Н; далее – ООО «НаноЭкоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» о взыскании неустойки за нарушение срока окончания
установил: Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кизилдорстрой» (далее – общество «Кизилдорстрой») о взыскании 1 639 100 рублей
Установил: ООО «КУЗБАСС-ПОГРУЗ» (далее- Истец) обратилось в суд с иском к ВТБ ЛИЗИНГ (АО) (далее- Ответчик) о расторжении договора лизинга № АЛ 134865/01-19КМР от 20.05.2019, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 238 312 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Медиа» о взыскании задолженности по договору на разработку сайта № КТУТ-000924 от 22.10.2019 в размере 24 000 руб., процентов за
установил: ООО "БРОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ДОМОСТРОЙ ПРОФИ" о взыскании 77 863,00 руб. – стоимость выполненных, но не оплаченных
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство пос. Озерки» муниципального образования
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 33» (далее - АО «ДЭП № 33 », общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАНТ» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании передать часть нежилого помещения по акту приема-передачи,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – ответчик, АО «Янтарьэнерго», сетевая организация) исполнить в течение месяца
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КомЭко» (далее по тексту – истец, ООО «КомЭко») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту - ответчик, ООО « Управдом») о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее – ООО «ЦКБ») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – АО «СК «Согаз-Мед») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
