у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Пак А.А. о возмещении убытков в размере 287 601,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 397 руб. и оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Л.Ю., Л. обратились в суд с иском к нотариусу Т., Е. о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом, о признании недействительными дополнительных соглашений к договору доверительного управления наследственным имуществом.
У с т а н о в и л : ФИО1, предъявила в суде иск к ООО « Д» о возмещении убытков, взыскании дивидендов, дохода по сделке с ценными бумагами.. Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № доверительного управления. Объектом доверительного управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском, указав, что 01 ноября 2007 между истцом и ФИО2 (далее также ответчик) был заключен договор о доверительном управлении, предметом которого являлось: инвестор вверяет в управление управляющему денежные средства в размере 4 045 долларов
Установил: ФИО31 (далее по тексту – Общество) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО32 о взыскании денежных средств.
Установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указывая, что 21 декабря 2006г. между истцом и ЗАО «УК Тройка Диалог» был заключен Договор доверительного управления активами. В декабре 2006г. истицей были переданы денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Капитал плюс» о взыскании долга по договору доверительного управления имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06 сентября 2006 года между ним и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, ФИО2 и, с учетом уточнений, просил признать договор о доверительном управлении имуществом от 15.08.2008 г. недействительным из-за его ничтожности и несоответствия ст.43 ГК РФ, а также
установила: ФИО1 обратился к Ашинской телерадиокомпании «АТВ-12» и ООО Ашинской городской управляющей компании (ООО «АГУК») с иском о признании недействительным договора аренды от 01.01.2009 г.; впоследствии дополнил свое исковое заявление требованием о применении
