ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1064 Гражданского кодекса

Решение № от 02.11.2011 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере ., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Промэк Банк» (ныне ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Агросервис», директором которого является
Решение № 2-2974 от 02.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с казны РФ убытков в сумме  руб. (л.д. 3 – 6).
Решение № 2-3028/2011 от 02.11.2011 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ОАО «Сибнефтегеофизика» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 без оснований полученных денежных средств в размере 57419 рублей, ссылаясь на то, что по договору аренды жилого помещения, заключенному между ними xx.xx.xxxxг. и расторгнутому xx.xx.xxxxг. истец должен был
Решение № от 02.11.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков, указав на то, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области в отношении ООО  принимались все меры по взысканию недоимки, пени и штрафов, предусмотренных НК РФ. Но должник был неспособен исполнить обязанность
Решение № 2-2907 от 01.11.2011 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ООО «Частное охранное предприятие «Вектор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 133 00 рублей, и суммы упущенной выгода в размере 1 576 000 рублей.
Решение № 2-2769/2011 от 01.11.2011 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец обратился с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 05 мин. на <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО3, нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил
Кассационное определение № 33-3442 от 01.11.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры ... принадлежащей ей на праве собственности, указав, что заливы по вине ответчицы, проживающей этажом выше, имели место (дата) , (дата) ,
Решение № от 01.11.2011 Ногинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, обосновывая заявленные требования следующим.
Кассационное определение № 33-1860 от 01.11.2011 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании ущерба в сумме ....
Кассационное определение № 33-3254 от 01.11.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
у с т а н о в и л а: Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что (...). в (...). в (...) водитель ФИО1, управляя автомобилем (...) гос.номер (...), принадлежащим на праве собственности (...).,
Решение № 2-3659 от 01.11.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам мотивируя тем, что он является собственником квартиры по адресу: . По вине ответчиков - собственников квартиры № расположенной этажом выше 11.02.2011г. водой была залита принадлежащая истцу квартира. Во всех помещениях квартиры (кухня,
Решение № 2-6456/1 от 31.10.2011 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ТСЖ «Космос-Квартал» о возложении обязанности по ремонту кровли над квартирой № в , ссылаясь на то, что управление комплексом недвижимого имущества в вышеуказанном доме осуществляет товарищество собственников жилья "Космос-Квартал", на которое в
Решение № 2-6456/2011 от 31.10.2011 Калужского районного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ТСЖ «Космос-Квартал» о возложении обязанности по ремонту кровли над квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что управление комплексом недвижимого имущества в вышеуказанном доме осуществляет товарищество собственников жилья "Космос-Квартал", на
Решение № 2-199/2011 от 31.10.2011 Гайнского районного суда (Пермский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОАО «Альфа страхование» о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в сумме 82582 рублей 60 копеек и о возмещении судебных издержек в сумме 987 рублей 75 копеек, указав, что 06.11.2010 года в п. Гайны на ул.Коммунистическая произошло
Решение № 2-2847 от 31.10.2011 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Змиенко ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению СК РФ по КЧР, РГУ «Редакция газеты «День Республики» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.
Решение № 2-783 от 31.10.2011 Талдомского районного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать недействительным решение исполкома Талдомского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за ФИО3 земельного участка площадью 200 кв.м по адресу : , признании недействительным постановления  № от
Решение № 2-3009 от 28.10.2011 Балаковского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество страховая компания (далее - ОАО СК) «ЭНИ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации солидарно с Храмова В.Л. и закрытого акционерного общества «СТРАХОВАЯ ГРУППА» (далее ЗАО СГ) «УралСиб» сумму страхового возмещения, расходы по
Решение № от 28.10.2011 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «-- --» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «-- --» о взыскании страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что -- 2007 года в результате ДТП на проезжей части улицы -- в г. -- --произошло дорожно-транспортное происшествие, в
Решение № 2-371 от 28.10.2011 Угличского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: в 11 час на 8 км автодороги  произошло ДТП с участием автомашины  под управлением ФИО1 и автомашины , под управлением ФИО2 ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ГУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба», ООО «Угличское ДСУ» о
Решение № 2-87 от 28.10.2011 Смидовичского районного суда (Еврейская автономная область)
УСТАНОВИЛ: ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «Смидовичское дорожное управление» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 27 сентября 2010г. в 01 час 40 минут в районе  км автодороги «» в результате ДТП его автомобилю «», гос.номер 
Решение № от 28.10.2011 Ленинскогого районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», колхозу «Россия», ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-40 час. на автодороге Оренбург-Илек произошло ДТП с участием автомобилей: ГАЗ-... под управлением ФИО3, и ГАЗ-..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Истец указывает,
Определение № 11-84 от 28.10.2011 Киселевского городского суда (Кемеровская область)
у с т а н о в и л : Истец ООО «Автосфера-Юг» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 О возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2010 года ФИО3 При осмотре автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 2.4, VIN №, кузов универсал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет коричневый в автосалоне
Приговор № от 28.10.2011 Дзержинского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л : ФИО16 и ФИО17 похитили вверенное им чужое имущество. Преступление ими было совершено в г.Адрес при следующих обстоятельствах.
Решение № 2-566 от 27.10.2011 Киквидзенского районного суда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: В суд обратилось ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» с иском к Городкову П.Б. о взыскании убытков, в обоснование иска указав, что хх.хх.хххх г. согласно очереди выпаса крупного рогатого скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве жителей села , Городков П.Б. совершил потраву