УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения - , ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел перепад напряжения электрической сети, в результате чего
у с т а н о в и л : истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в ССП по Ленинскому р-ну г. Перми для принудительного
УСТАНОВИЛ: АНО ДО «Автошкола «Коляда» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании убытков в сумме руб., расходов по оплате госпошлины в сумме расходов по оплате услуг представителя в сумме . Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.В. передал
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба от затопления, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24 183 рубля 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, а также судебные расходы в
установила: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения в размере …руб. …коп., расходов по отправке телеграммы в размере …руб. … коп.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о взыскании материального ущерба в размере 55 014 рублей 37 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником автомобиля , который был им передан для ремонта в бокс гаража,
Установил: ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчиков по отключению от электроснабжения и водоснабжения принадлежащего ему участка №, обязать ответчиков солидарно за свой счет восстановить электроснабжение и водоснабжение участка, взыскать с них компенсацию морального вреда в размере
установила: ФИО2 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ОАО «Газпром нефть», нотариусу ФИО3 о взыскании денежной суммы.
установил: истцы в заявлении указали, что проживают в , ответчик проживает в этом же двухквартирном доме, в . В 1976 году истцами была построена овощная яма из железобетонных перекрытий, силикатного кирпича, крыша закрыта шифером. Пользовались они этой ямой беспрепятственно до 2009 года. Летом 2009
У С Т А Н О В И Л : П-ны обратились в суд к ООО Управляющая компания «Заречье», ООО «Глобус Тур» с иском, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный затоплением квартиры материальный ущерб в размере руб., неустойку в размере руб., компенсацию морального вреда в
установил: С.Д.А. обратился в суд с иском к П.Д.С. о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что в результате действий ответчика, управлявшего автомобилем марки «73», причинены механические повреждения, принадлежащему ему (истцу) транспортному средству марки «Тойота». Страховая
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Михайловской городской Думе Волгоградской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органа местного самоуправления, признании ответа на запрос, исполненным с нарушением порядка и срока уведомления, установленных законом,
установил: Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу стоимость имущественного вреда в сумме руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме всего , мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по .
Установил: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в пользу ФИО1 – 603669 рублей, расходы на проведение оценки 5202 рублей, а всего – 608871,07 рублей, а также госпошлину пропорционально удовлетворенной части требований, о взыскании в пользу ФИО6 в счет
Установил: истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей BMW 5201 №, принадлежащим ФИО1, и а/м ВАЗ 111940 №, под управлением ФИО2 Виновным в совершении ДТП истец считает ФИО2 В результате ДТП автомобилю ФИО1
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратился в суд с иском к названным ответчикам о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Тузова О.В. обратилась к мировому судье с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что Дата она припарковала принадлежащий ей автомобиль АВТО на внутренней стоянке УФМС России по Пензенской области (далее – Управление), в месте, определенном разметкой для стоянки, в числе
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков -- рублей, ссылаясь на то, что 10.04.2010 года она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого они обязались заключить основной договор не позднее
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер № под управлением ФИО и автомобиля Ниссан Х-Тrаil № под управлением ФИО1, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственников кв. Номер д. Номер по Адрес . Дата произошел залив ее квартиры. По факту залива она обратилась с устным заявлением в ТСЖ « Лидер +». Согласно акту Номер от Дата комиссией было установлено, что залив
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились с исками, объединенными в одно производство определением суда от 23 мая 2011 года, в которых поставили вопрос о взыскании с ООО «Асфальтцентрстрой», администрации муниципального образования город Александров, ООО «Инвестиционный холдинг
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО1 в соответствии с трудовым договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) была принята на работу на должность (данные обезличены) в структурное подразделение ИП Ш. - торговую точку салон «Б.», расположенную по
У С Т А Н О В И Л А : Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ответчик ФИО1, работая в должности лесничего Пичугинского лесничества ГУ «Варгашинский лесхоз», после истечения
