У С ТА Н О В И Л А: Истцы ФИО2 и другие обратились в суд с иском к ЗАО «Приволье» о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда, указывая, что 28 марта 2006 года состоялось общее собрание собственников земельных долей в границах СХПК «Приволье», на котором был определен список долей
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к Якубо (Васильевой) СГ, указывая, что в конце 00.00.0000. ФИО1 намеревался приобрести в собственность однокомнатную квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую по праву собственности И., от ее имени выступала Якубо (Васильева) СГ, с ее
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «КСМ-8» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в соответствии с предварительным договором № 66 (раздел2) он передал ответчику по приходному кассовому ордеру от 23 июля 2008 года №... денежные средства в сумме 1 141 830 рублей за
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Навигатор» о расторжении договора аренды нежилого помещения, выселении и взыскании задолженности и неустойки по договору аренды. В первоначально заявленных исковых требованиях истцы просили расторгнуть в судебном порядке договор аренды
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Мичуринец» (далее СПССПК «Мичуринец «) обратился в суд с иском к ФИО1 Просит признать недействительной доверенность №--- от 08 августа 2008 года на право управления транспортным средством Т., государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Художественный фонд» Общественного объединения «Союз художников Республики Татарстан» (далее по тексту НО «ХФ» ОО «Союз художников РТ») с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л А: Ф обратился в Клинцовский горсуд с иском к М о взыскании неосновательного обогащения и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 18 ноября 2008 года между Истцом (арендатор) и Ответчиком (арендодатель) в лице О, действующего по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сальский комбикормовый завод» о взыскании стоимости работ по договору подряда, указывая, что на основании договора № 105/П09 от 02.02.2009г. истцом были выполнены работы, что подтверждается актом приемки сдачи работ. Стоимость работ составила 224415
